Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ представителя ответчика - администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - Алехина Александра Владимировича, Пронин В.С. и Пронина Т.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением. Из их заявления и объяснений истца Пронина В.С. в судебном заседании усматривается, что в .... года Пронину В.С. на семью из четырех человек: он, его супруга Пронина Т.И., дочери П.А.В. и П.О.В. по решению совместного заседания профсоюзного комитета и правления колхоза «Р.» .... района .... области был предоставлен жилой ..... Ордер на данный жилой дом не выдавался. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают вдвоем они, истцы. С момента получения жилого дома и до настоящего времени они владеют и пользуются данным жилым домом, несут все расходы по содержанию указанного жилого дома. В настоящее время они приняли решение приватизировать данный жилой дом с передачей в их собственность по 1/2 доли каждому. Ранее правом приватизации они не пользовались. Данный дом не находился на балансе ЗАО «Р.» (бывшего колхоза «Р.») ...., не был включен в уставный капитал ЗАО «Р.». Они обратились в администрацию Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации данного жилого дома. Однако, им было отказано в этом по тому основанию, что занимаемый ими жилой дом не учтен в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был им дан администрацией Эртильского муниципального района ..... В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, они не могут реализовать свое право на получение жилого дома в собственность в порядке приватизации. Они считают, что в данном случае нарушены их права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Пронин В.С. свои исковые требования поддержал. Истец Пронина Т.И. в судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам, в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель ответчика - администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - Алехин А.В. иск признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что указанный жилой .... был предоставлен Пронину В.С. (семье из 4 человек) по решению совместного заседания профсоюзного комитета и правления колхоза «Р.» .... в .... года. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями в судебном заседании сторон, так и справкой ЗАО «Р.» .... за .... от .... (л.д. 16). В .... года ЗАО «Р.» ликвидировано.Факт прекращения деятельности ЗАО «Р.» в связи с его ликвидацией подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством налогового органа (л.д. 34-37). С момента получения указанного жилого дома и до настоящего времени истцы зарегистрированы ипостоянно проживают в нем, владеют им и пользуются, несут все расходы по его содержанию, что подтверждается как их показаниями в судебном заседании, так и справками администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области; техническим паспортом на жилой дом(л.д.12-13,21-25). Согласно справке филиала Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблинвентаризация» - бюро технической инвентаризации Эртильского района Воронежской области за .... от .... Пронин В.С. и Пронина Т.И.в .... в приватизации жилья не участвовали и жилья на праве собственности не имеют(л.д. 19). Согласно справке администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области .... от .... (л.д. 11) и показаниям представителя ответчика в судебном заседании, жилой .... не является аварийным,пригоден для проживания, не является служебным и не входит в специализированный жилищный фонд. Согласно технического паспорта домовладения, спорное жилое помещение является одноэтажным жилым домом общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., состоящего из трех жилых комнат, кухни, ванной, прихожей. Каких - либо данных о том, что спорное имущество (жилой дом) в установленном законом порядке передано в федеральную либо в муниципальную собственность Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области или в муниципальную собственность Эртильского муниципального района не имеется. Между тем, спорный жилой дом расположен на земельном участке, переданному в собственность истцу Пронину В.С. в .... году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю .... от .... (л.д. 20). В .... года Пронин В.С. обратился в администрацию Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района .... с заявлением о приватизации жилого дома. Однако, договор на передачу указанного жилого дома в собственность не был заключен по той причине, что данный жилой дом не числится в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан Пронину В.С. администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области(л.д.10,17-18). Таким образом, в настоящее время собственник и балансодержатель указанного жилого дома, а такжеуполномоченное лицо по распоряжению данной категории жилого помещения не определены.Выписка Управления Росреестра по Воронежской области от .... .... свидетельствует о том, что правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 32). В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений. В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют основания, препятствующие приватизации, суд находит исковые требования Пронина В.С. и Прониной Т.И. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст. ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает признание иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Прониным Владимиром Сергеевичем и Прониной Тамарой Ивановной в порядке приватизации право собственности за каждым по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., состоящего из трех жилых комнат, кухни, ванной, прихожей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения, через районный суд. Судья:г.Эртиль 31 мая 2012 года
Эртильский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Павленко А.П.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
с участием истца Пронина Владимира Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пронина Владимира Сергеевича и Прониной Тамары Ивановны к администрации Ростошинского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании за ними права собственности по 1/2 доли жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л: