Р Е Ш Е Н И Е г.Эртиль 11 сентября 2012 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ледовской Е.П. при секретаре Дорофеевой О.Н., с участием истицы Болдыревой Любови Ивановны, ответчика Сиротина Алексея Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдыревой Любови Ивановны к Сиротиной Евгении Михайловне и Сиротину Алексею Михайловичу о снятии ограничения (обременения) прав на квартиру, Болдырева Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Из ее заявления и объяснений в судебном заседании усматривается, что .... между нею, с одной стороны, и Сиротиной Е.М. и Сиротиным А.М., действующим с согласия своего попечителя З.А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., и расположенной на нем квартиры общей площадью .... кв.м.. Согласно п. 2.4 договора, земельный участок и квартира проданы за .... рублей, из которых .... рублей уплачены до подписания договора, а остальные .... рублей должны быть уплачены до ..... На основании данного договора .... Эртильским филиалом ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....) было зарегистрировано право собственности Болдыревой Л.И. на указанные земельный участок и квартиру. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, в целях защиты прав продавца, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права: залог (ипотека). Своевременно оставшаяся сумма денег уплачена не была. По решению Эртильского районного суда Воронежской области от 18.01.2002 года с нею, Сиротиной Л.И., была взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка и квартиры. Однако, несмотря на то, что ею были исполнены ее обязательства по данному договору, Сиротина Е.М. и Сиротин АМ. до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для снятия ограничения (обременения), зарегистрированного на квартиру не обратились и уклоняются от этого. По этой причине она (Болдырева Л.И.) в настоящее время не может распорядиться принадлежащим ей имуществом: продать квартиру. В связи с изложенным она и вынуждена была обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истица Болдырева Л.И. иск поддержала. Ответчица Сиротина Е.М. в судебное заседание не явилась; в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие; иск признает. Ответчик Сиротин А.М. в судебном заседании иск признал, показав, что, действительно, .... между Болдыревой Л.И., с одной стороны, и Сиротиной Е.М. и ним, Сиротиным А.М. (действующим с согласия своего попечителя З.А.А.), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., и расположенной на нем квартиры общей площадью .... кв.м.. Земельный участок и квартира были проданы за .... рублей, из которых .... рублей уплачены до подписания договора, а остальные .... рублей Болдырева Л.И. должна была уплатить в срок до ..... В связи с тем, что Болдырева Л.И. своевременно оставшуюся сумму денег не уплатила, они с Сиротиной Е.М. обратились в суд, и решением Эртильского районного суда Воронежской области от 18.01.2002 года с нею была взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка и квартиры. В настоящее время претензий к Болдыревой Л.И. он не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, З.А.А. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, также в судебное заседание не явились; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления. Выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 29 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании решения суда. Как видно из материалов дела, объяснений в судебном заседании истицы, ответчика Сиротина А.М., .... между Болдыревой Л.И., с одной стороны, и Сиротиной Е.М. и Сиротиным А.М., действующим с согласия своего попечителя З.А.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., и расположенной на нем квартиры общей площадью .... кв.м.. По передаточному акту от .... земельный участок и квартира были переданы Болдыревой Л.И.. Согласно п. 2.4 вышеуказанного договора, земельный участок и квартира проданы за .... рублей, из которых .... рублей уплачены до подписания договора, а остальные .... рублей должны быть уплачены до ..... На основании данного договора .... Эртильским филиалом ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области) было зарегистрировано право собственности Болдыревой Л.И. на указанные земельный участок и квартиру. Одновременно с регистрацией права собственности на квартиру, в целях защиты прав продавца, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права: залог (ипотека). Своевременно оставшаяся сумма денег уплачена не была. По решению Эртильского районного суда Воронежской области от 18.01.2002 года с Болдыревой Л.И. была взыскана в пользу Сиротиных Е.М. и А.М. задолженность по договору купли-продажи земельного участка и квартиры, которая в настоящее время полностью погашена. Факт погашения Болдыревой Л.И. задолженности по договору купли-продажи земельного участка и квартиры подтверждается показаниями в судебном заседании истицы Болдыревой Л.М. и ответчика Сиротина А.М.; заявлением ответчицы Сиротиной Е.М. о признании иска; архивной справкой, выданной администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области, о том, что из заработной платы Болдыревой Л.И. производились удержания «в пользу Сиротиных». Однако, снять вышеуказанные ограничения (обременения) права на квартиру во внесудебном порядке в настоящее время не возможно по той причине, что Сиротина Е.М. и Сиротин А.М. уклоняются от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для снятия ограничения (обременения), зарегистрированного на квартиру. При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Снять ограничение (обременение) права в виде залога (ипотеки) на квартиру по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Болдыревой Любови Ивановне. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права - залога (ипотеки) на квартиру по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности Болдыревой Любови Ивановне - запись .... от ..... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ