Р Е Ш Е Н И Е г. Эртиль 20 июня 2012 года Эртильский районный суд Воронежской области в составе: Председательствующего - судьи Чигрин В.И., при секретаре Семеновой Е.И., с участием истца Щеголева В.А., ответчиков Щеголева М.А., Смотровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щеголева Виктора Александровича к Щеголеву Михаилу Александровичу, Смотровой Александре Александровне, Управлению государственного имущества Воронежской области, Межрайонной ИФНС РФ № 5 по Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, Щеголев В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что .... умерла его племянница М.В.В., .... года рождения, которой на праве собственности принадлежала квартира № .... в доме № .... по .... в ..... После смерти М.В.В. наследников первых двух очередей не имеется. Наследниками третьей очереди к ее имуществу являются он (Щеголев В.А.), его брат Щеголев М.А. и сестра Смотрова А.А. Щеголев М.А. и Смотрова А.А. отказались от принятия наследства. В настоящее время он является единственным наследником, однако оформить наследство в нотариальном порядке не представляется возможным в связи с тем, что он пропустил установленный законом срок для его принятия. В связи с этим он так же не может зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на указанную квартиру, поэтому вынужден был обратиться в суд с данным заявлением. В судебном заседании истец Щеголев В.А. свое исковое заявление поддержал. Ответчики Щеголев М.А. и Смотрова А.А. иск признали, пояснив суду, что отказались от принятия наследства после смерти М.В.В. в пользу истца. Ответчики Управление государственного имущества Воронежской области, Межрайонная ИФНС РФ № 5 по Воронежской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, не возражали против заявленных требований. Выслушав объяснения истца Щеголева В.А., ответчиков Щеголева М.А. и Смотровой А.А., исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования является гарантированным конституционным правом. Как установлено ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что М.В.В. владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ....-а .... (л.д. 10-11). Факт смерти М.В.В. от .... подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). Супруг М.В.В. - М.В.С. умер ...., ее сын М.А.В. умер .... (л.д. 18, 20). Факт родственных отношений умершей М.В.В. с истцом подтверждается решением Эртильского районного суда от 02.11.2011 года, вступившего в законную силу 15.11.2011 года (л.д. 22-23). После смерти наследодательницы наследников первой и второй очереди не имеется, что подтверждается показаниями истца, ответчиков Щеголева М.А., Смотровой А.А., а так же установлено решением Эртильского районного суда Воронежской области от 02.11.2011 года, которое по настоящему делу имеет преюдицию. Показания истца о том, что после установления в судебном порядке факта родственных отношений с наследодательницей, он пропустил срок для принятия наследства в связи с уходом за тяжелобольной супругой, суд находит достоверными, так как они подтверждаются представленной медицинской документацией и не опровергнуты участвующими по делу лицами. Учитывая, что в силу указанных обстоятельств истец не мог в полной мере воспользоваться принадлежащим ему правом наследования, поэтому суд считает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и находит необходимым восстановить этот срок. Кроме того из представленных истцом доказательств следует, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти М.В.В., однако оформить свои наследственные права он не мог по независящим от него обстоятельствам, поэтому вины его в этом нет. Учитывая, что в материалах дела не имеется данных о том, что спорная квартира в установленном законом порядке передана в федеральную или муниципальную собственность, перешла в собственность других лиц в порядке наследования, дарения или на других законных основаниях, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Щеголеву Виктору Александровичу, .... года рождения, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его племянницы М.В.В., .... года рождения, умершей .... в ..... Признать Щеголева Виктора Александровича наследником, принявшим наследство после смерти М.В.В., умершей ..... Признать за Щеголевым Виктором Александровичем право собственности на квартиру общей площадью .... кв.м., находящуюся по адресу: ....-а ..... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через райсуд. Судья
Именем Российской Федерации