Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Эртиль        26 сентября 2012 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием истцов Перова Виктора Сергеевича и Перовой Веры Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перова Виктора Сергеевича и Перовой Веры Александровны к Бабко Людмиле Викторовне, ОАО «Воронежавтодор», администрации городского поселения - г. Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Перов В.С. и Перова В.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением.

Из их заявления и объяснений в судебном заседании усматривается, что по решению исполкома Эртильского горсовета Воронежской области .... от .... Перову В.С. на семью из 4 человек: он, его супруга Перова В.А., дочь Перова О.В. и дочь Перова Н.В., была предоставлена квартира № .... в доме №.... по ул. .... г. .... области. Квартира была предоставлена на основании ордера .... от ...., выданного исполнительным комитетом Эртильского городского Совета народных депутатов. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: они, Перов В.С. и Перова В.А., и их дочь Бабко Л.В.. Перов В.С. с момента получения квартиры и до настоящего времени владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги. В настоящее время они с дочерью Бабко Л.С. приняли решение приватизировать данную квартиру с передачей в их, Перова В.С. и Перовой В.А., собственность. Ранее правом приватизации они не пользовались. В связи с чем они обратились в администрацию городского поселения - город Эртиль с заявлением о приватизации квартиры. Однако, им было отказано в этом по тому основанию, что занимаемая их семьей квартира не учтена в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был ей дан администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области, ОАО «Воронежавтодор». В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, они не могут реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, а срок бесплатной приватизации ограничен. Они считают, что в данном случае нарушены их права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы Перов В.С. и Перова В.А. свои исковые требования поддержали.

Ответчица Бабко Л.В. в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представители ответчиков: ОАО «Воронежавтодор» и администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явились; в своих заявлениях просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск признают.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира № .... в доме № .... по ул. .... г. .... области была предоставлена истцу Перову В.С. на основании решения исполкома Эртильского горсовета Воронежской области от ...., на основании чего был выдан ордер .... от ...., на семью из четырех человек: он, его супруга Перова В.А., дочери Перова О.В. и Перова Н.В. (которые в настоящее время в данной квартире не зарегистрированы и не проживают). Данное обстоятельство подтверждается как показаниями истцов, так и ордером .... от .....

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Перов В.С., Перова В.А. и их дочь Бабко Л.В., которая от участия в приватизации квартиры отказалась. Перов В.С. с момента получения квартиры и до настоящего времени владеет и пользуется данной квартирой; самостоятельно несет все расходы по содержанию указанной квартиры, своевременно и в полном объеме оплачивает плату за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается как показаниями истцов, так и договором .... найма жилого помещения от ....; техническим паспортом на квартиру; справкой ОАО «Воронежавтодор» Эртильский филиал от ....; справкой МКП «Расчетный-кассовый центр» от .....

Согласно справке филиала Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблинвентаризация» - бюро технической инвентаризации Эртильского района Воронежской области, Перов В.С. и Перова В.А. в Эртильском районе Воронежской области в приватизации жилья не участвовали и жилья на праве собственности не имеют. Данное обстоятельство подтверждается также уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно справке администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, квартира №.... в доме №.... по ул. .... г. .... не является аварийной, не является служебной и не входит в специализированный жилищный фонд.

25.06.2012 года Перова В.А. обратилась в администрацию городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области с заявлением о приватизации квартиры. Однако, договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по той причине, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был дан Перовой В.А. администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждан - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию помещений.

В силу разъяснения положений, содержащихся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в муниципальную собственность городского поселения - город Эртиль, а также в муниципальную собственность Эртильского муниципального района в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Перова В.С. и Перовой В.А. подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Перовым Виктором Сергеевичем и Перовой Верой Александровной в порядке приватизации право собственности на квартиру №.... в доме №.... по ул. .... г. .... области, состоящей из 3 комнат, имеющей общую площадь .... кв.м., жилую - .... кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.