Р Е Ш Е Н И Е

г.Эртиль            9 августа 2011 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Давыдова Вячеслава Викторовича,

его представителя - адвоката Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение № .... и ордер № ....

рассмотрев в судебном заседании жалобу Давыдова Вячеслава Викторовича .... года рождения, уроженца .... ...., а жителя с. ...., ...., ...., ...., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области Мехле В.Ю. от 15.07.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

16.06.2011 года в 22 часа 45 минут Давыдов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. .... с. .... .... управлял автомобилем ВАЗ-.... гос.номер ...., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 15.07.2011 года Давыдов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, несправедливым и необоснованным, Давыдов В.В. обратился в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании Давыдов В.В. жалобу поддержал, показав, что 16.06.2011 года, примерно, в 22 часа 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле .... привез ...., находящуюся на улице .... с. .... ...., принадлежащую его сыну. Спиртное в тот день он не употреблял. Когда он съезжал с асфальта к бане, у него «рассыпался» глушитель. На территории бани он заглушил автомобиль, и вместе с женой зашел в бар, находящийся в бане. Там он взял 2-литровую бутылку пива, сказав сыну, чтобы он отогнал его, Давыдова В.В., машину. Сын согласился. После этого он, Давыдов, вернулся к автомобилю. Сев в него, он завел двигатель и развернул машину, встав немного в сторону, чтобы никому не мешать. После этого он сделал 5-6 глотков пива, и вышел из автомобиля. И в это время к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и в присутствии понятых прошел освидетельствование, которое показало состояние алкогольного опьянения. Виновным он себя не признает, так как автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, а употребил спиртное после того, как поставил автомобиль.

Выслушав объяснения Давыдова В.В., исследовав представленные материалы, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуального и материального права мировым судьей допущено не было. Обстоятельства дела установлены правильно и полно, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Доводы Давыдова В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения - не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное после того, как остановил автомобиль, суд не принимает во внимание, находит их несоответствующими действительности и данными с целью уйти от предусмотренной законом ответственности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями в судебном заседании свидетелей А.В.А. и С.А.В. о том, что в июне 2011 года, число они не помнят, они находились в составе оперативной группы отдела МВД по Эртильскому муниципальному району Воронежской области, когда им сообщили о том, что в с. .... ездит на автомобиле пьяный водитель. Приехав в с....., они увидели, как от кафе отъезжает задним ходом автомобиль .... без света и с оторванным глушителем (это они определили по звуку ревущего двигателя). Автомобиль .... развернулся задним ходом, и в это время они подъехали к нему, остановившись на расстоянии, примерно, 1-2 метра. Водитель автомобиля .... заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. Они тоже вышли из служебного автомобиля и пошли к водителю автомобиля ..... Это был Давыдов. Так как от Давыдова шел резкий запах алкоголя, они предложили пройти ему освидетельствование. Давыдов отказался ехать в МУЗ «.... ЦРБ», но согласился пройти освидетельствование на месте. При этом он пояснил, что выпил бутылку пива. В присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение Давыдова;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Р.Р.А. и Р.Н.С. о том, что, примерно, в середине июня 2011 года в с. .... их остановили сотрудники ДПС и пригласили быть понятыми при освидетельствовании Давыдова В.В.. Они согласились. Было проведено освидетельствование Давыдова В.В., которое показало состояние опьянения. При этом Давыдов не отрицал, что употреблял спиртное;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ш.В.А. о том, что, примерно, в середине-конце июля 2011 года к нему домой приехал Давыдов В.В. и рассказал о том, что его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, и составили в отношении него протокол. Давыдов попросил его, Ш.В.А., дать в суде ложные показания о том, что он в тот день, когда задержали Давыдова, он, Ш.В.А., был у кафе и все видел. Он, Ш.В.А., отказался делать это. После этого Давыдов просил его, Ш.В.А., жену и дочь быть свидетелями в суде и дать в его пользу показания.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет, так как оснований оговаривать Давыдова В.В. у них нет.

К показаниям свидетелей Г.Е.В. и Ж.А.А. суд относится критически, так как они находятся в дружеских отношениях с Давыдовым В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 05.07.2011 года Мехле В.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Давыдова Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а жалобу Давыдова Вячеслава Викторовича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья