РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Эртиль 14 декабря 2011 года Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф., при секретаре Кирилловой М.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сотникова Александра Дмитриевича, защитника Бурмистрова А.С., представившего доверенность от ...., рассмотрев жалобу Сотникова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 23.11.2011 года о назначении административного наказания Сотникову Александру Дмитриевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, УСТАНОВИЛ: 30.09.2011 года в 23 часа 45 минут на дороге ул. ...., д. .... п.г.т. .... Сотников А.Д. управлял принадлежащем ему автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Эртильского района Воронежской области от 23.11.2011 года Сотников А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Сотников А.Д. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 23.11.2011 года о назначении ему административного наказания. В судебном заседании Сотников А.Д. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Сотников А.Д., допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал и утверждал, что он данного административного правонарушения не совершал. Суду пояснил, что автомобилем не управлял и спиртное не употреблял. 30.09.2011 года вечером, он стоял в очереди на разгрузку в ...., собирался заезжать, подходила его очередь. Вдруг появились инспекторы ГИБДД, к его автомобилю подошел инспектор ГИБДД и сказал, что от него исходит запах алкоголя. Алкотектера у сотрудников ГИБДД не было. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, инспектор достал алкотектер и объяснил как нужно дышать. Поблизости был водитель из .... и человек в гражданской одежде, инспектор назвал их понятыми. Сотников А.Д. дышал в трубку, ему сказали, что у него установлено алкогольное опьянение. Сотников А.Д. расписался в протоколе, сделал запись, что управлял автомобилем в трезвом виде. Протокол составлялся в машине, было темно, чек прочитать было невозможно. Просил отвезти его в больницу на освидетельствование, но ему отказали. На основании изложенного Сотников А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник Бурмистров А.С. в судебном заседании просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как при составлении протокола были нарушены права Сотникова А.Д., поскольку понятые не находились рядом с освидетельствуемым, кроме того, при большом скоплении автомобилей на площадке перед воротами .... Сотников А.Д. не мог управлять автомобилем. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Несмотря на то, что Сотников А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, виновность Сотникова А.Д. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении .... от .... (л.д.5), согласно которому в объяснениях лица указано: «Управлял трезв АДМ прошу направить по месту жительства; актом освидетельствования на состояние опьянение .... от ...., в котором Сотников А.Д. согласился с результатами освидетельствования, установлено состояние опьянения 0,452 mg/L (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... (л.д. 6). Зафиксированные в протоколе судебного заседания, проведенного в порядке исполнения судебного поручения мировым судьей судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области от 21.11 2011 года: - показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД .... района Воронежской области Л.Н.И., согласно которым .... государственный регистрационный знак .... находился недалеко от проходной .... завода по ..... Сотников А.Д. прошел освидетельствование на алкотектере, присутствовали двое понятых, в алкотектер была вставлена новая трубка. В отношении Сотникова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, и Сотников А.Д. с этим согласился, в больницу отвезти его не просил, физического принуждения к нему не применялось. При составлении протокола Сотников А.Д. пояснял, что не употреблял алкоголь, потом пояснил, что употреблял лекарства, затем сказал, что не употреблял спиртное. Факт управления Сотников А.Д. не оспаривал. .... не был помещен на штрафстоянку, поскольку ее в п.г.т .... нет; - показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД .... района Воронежской области Н.Ю.А. согласно которым он лично останавливал .... государственный регистрационный знак .... в 100 м от ворот .... завода по .... в темное время суток. Сотников А.Д. прошел освидетельствование на алкотектере в присутствии двух понятых. В отношении Сотникова А.Д. было установлено состояние опьянения, и водитель с этим согласился; - показания свидетеля С.А.В., согласно которым в его присутствии и с участием второго понятого проводилось освидетельствование Сотникова А.Д.; - письменными объяснениями ИДПС Л.Н.И. (л.д. 25-26). Суд считает, что указанные в жалобе доводы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи. Под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствуют. При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Сотникова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 23.10.2011 года. Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенного административного правонарушения. Суд критически оценивает показания Сотникова А.Д. в части того, что он не употреблял алкоголь и не управлял принадлежащим ему автомобилем .... поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянение, корешку талона освидетельствования, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им, в которых указано, что освидетельствование проводилось с участием понятых, а также последовательным показаниям свидетелей Л.Н.И., Н.Ю.А., С.А.В., допрошенных в порядке судебного поручения и расценивает его показания как данные с целью избежать предусмотренной законом ответственности. Действия Сотникова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания Сотникову А.Д. мировым судьей учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, РЕШИЛ: Жалобу Сотникова Александра Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 23.10.2011 года о назначении административного наказания Сотникову Александру Дмитриевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 23.10.2011 года о назначении административного наказания Сотникову Александру Дмитриевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья: