РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,

при секретаре Кирилловой М.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абдразакова Ильмира Муфиновича,

рассмотрев жалобу Абдразакова Ильмира Муфиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года о назначении административного наказания Абдразакову Ильмиру Муфиновичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 суток административного ареста,

проверив представленные материалы, заслушав мнение заявителя, допросив свидетелей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года 16.11.2011 года в 16 часов 30 минут Абдразаков И.М. на улице .... с. .... района .... области оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно на предложение сотрудников полиции начальника ОРЧ отдела МВД по .... Д.А.В. и ст. о/у ОРЧ отдела МВД по .... К.О.В. сесть в служебный автомобиль для допроса по уголовному делу ответил отказом, пытался скрыться бегством, таким образом воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года Абдразаков И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 5 суток административного ареста. Не согласившись с указанным постановлением, Абдразаков И.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года о назначении ему административного наказания.

Абдразаков И.М., допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал и утверждал, что он данного административного правонарушения не совершал. Суду пояснил, что 16.11.2011 года около 14 часов к дому, принадлежащему его теще, подъехали сотрудники полиции начальник ОРЧ отдела МВД по .... Д.А.В., ст. о/у ОРЧ отдела МВД по .... К.О.В., участковый .... Ш.И.С., с двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что в .... произошла кража, показали постановление на обыск в хозяйственных постройках и приступили к обыску. В гараже нашли старую чугунную плиту, и пояснили, так как плита краденная, они ее изымают. Он пытался объяснить, что плита его, так как несколько месяцев назад в доме сломали русскую печь, а плиту вынесли в гараж. Он пояснил, что его слова могут подтвердить теща, бывшая хозяйка дома Р. и соседи, однако плиту отнесли в автомобиль. После этого вынесли из гаража запасные части от машины, он сказал, что они принадлежат брату жены, тогда запасные части сложили около дома, потом взяли пятилитровую пластиковую емкость из под питьевой воды с соляркой. Он сказал, что емкость принадлежит теще, соляркой разжигаются дрова, им пояснили, что солярка краденная. После обыска понятых отпустили, а его попросили проехать в кабинет участкового в ..... Он с женой поехали с сотрудниками полиции, по дороге жена вышла из машины и пошла в магазин, а они поехали дальше. Когда зашли в кабинет участкового, они закрыли входную дверь на замок и предложили рассказать про кражу. Он им еще раз сказал, что кражи не совершал, что есть свидетели, которые подтвердят его непричастность, предложил их опросить. После его слов на него обрушился град нецензурной брани и угроз. К нему подбежал К.О.В. и руками вцепился в шею, начал кричать на него. Присутствующие сотрудники полиции тоже оказывали на него психологическое давление. Но он им сказал, что кражи не совершал. После этого они открыли дверь кабинета, и все пошли по коридору здания к выходу на улицу, в коридоре никого не было. У выхода из здания, он сказал, что пойдет к теще в магазин, после его слов, кто-то из них сзади схватил его руку и силой вывернул, его потащили в машину, хотя он не сопротивлялся. В пути они продолжали угрожать, пояснили, что напишут рапорты о том, что он напал на одного из них. Его возили в больницу на освидетельствование на употребление алкоголя, хотя он был трезвый. Далее его доставили в отдел, где он продолжал утверждать, что кражу не совершал, на него продолжалось психологическое давление. Участковый дал ему подзатыльник, он просил предоставить встречу с адвокатом, однако его просьбу игнорировали. В отделе пробыл около двух суток, после чего был отправлен к мировому судье. В суде он все рассказал, но ему назначили наказание в виде административного ареста 5 суток.

На основании изложенного Абдразаков И.М. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года о назначении административного наказания Абдразакову И.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 суток административного ареста отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.В. пояснил, что на основании постановления следователя, .... в надворных постройках домовладения Абдразакова И.М. был произведен обыск. Обыск был произведен в соответствии с УПК РФ, в ходе обыска изъяли печную плиту и канистру с соляркой, похожие на похищенные. Обыск проводился в рамках уголовного дела, и после обыска они были обязаны допросить свидетелей. На предложение проехать в кабинет участкового в ...., Абдразаков И.М. согласился. В ходе допроса в кабинете участкового Абдразаков И.М. стал вести себя вызывающе, грозил выпрыгнуть в окно, требовал адвоката, поэтому и было предложено проехать в отдел МВД ...., Абдразаков И.М. согласился. Из кабинета вышли в коридор, первый шел Абдразаков И.М., он за ним, далее шел Ш.И.С., а К.О.В. остался, чтобы закрыть дверь кабинета. Абдразаков И.М. шел впереди, он увидел, что Абдразаков И.М. стал прибавлять шаг и побежал, и понял, что Абдразаков И.М. хочет скрыться, схватил его, тут подошел Ш.И.С. Абдразакова И.М. посадили в служебный автомобиль. Приехав в отдел в ...., составили протокол об административном правонарушении за неповиновение сотрудникам полиции. Никакого психологического давления, а также физического воздействия на Абдразакова И.М. не оказывалось. В настоящее время по делу лица, совершившие преступление установлены, Абдразаков И.М. проходит свидетелем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.В. пояснил, что 16.11.2011 года по поручению следователя Х.М.М., вынесшего постановление, у Абдразакова И.М. по адресу: .... в надворных постройках, провели обыск. В сарае обнаружили и изъяли чугунную печную плиту и бочок с соляркой. Для допроса Абдразакову И.М. было предложено проехать в опорный пункт в ...., он согласился. Когда прибыли в опорный пункт, при беседе гражданин Абдразаков И.М. повел себя неадекватно, стал кричать, что кражу не совершал, угрожал выброситься в окно, требовал адвоката. Д.А.В. предложил Абдразакову И.М. проехать в отдел МВД в ...., Абдразаков И.М. согласился. У него от опорного пункта были ключи, он остался в кабинете, чтобы закрыть дверь, а остальные вышли из кабинета. Первый шел Абдразаков И.М., за ним Д.А.В. и последним шел Ш.И.С. Он закрыл дверь, и в фойе услышал, что кричал Д.А.В. Он поспешил к ним, у выхода увидел Д.А.В. и Ш.И.С., которые выводили Абдразакова И.М. Д.А.В. сказал, что Абдразаков хотел убежать, задержали у двери. После этого они проследовали на автомобиле в отдел МВД ..... Никакого психологического давления, а также физического воздействия на Абдразакова И.М. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.И.С. суду пояснил, что 16.11.2011 года находился в отделе МВД России по ...., к нему подошли Д.А.В. и К.О.В., сказали, что на его участке надо осмотреть домовладение Абдразакова И.М. На служебном автомобиле они поехали в ...., где проживал Абдразаков И.М. При осмотре надворных построек домовладения в сарае были обнаружены и изъяты чугунная печная плита и бочок с соляркой. Абдразакова И.М. посадили в автомобиль и приехали в кабинет участкового в ...., который расположен в правлении ЗАО «Р.». В кабинете приступили к допросу Абдразакова И.М., но он стал кричать, что кражу не совершал, требовал адвоката, угрожал выброситься в окно. Д.А.В. сказал, что надо ехать в ...., так как адвоката в .... нет. Д.А.В., Абдразаков и он вышли в коридор, а К.О.В. остался в кабинете, чтобы закрыть дверь. Д.А.В. и Абдразаков шли впереди. В коридоре они повернули за угол, и ему их не было видно, раздался шум. Он подбежал и увидел, что Д.А.В. удерживает Абдразакова. Дадокин сказал, что Абдразаков пытался убежать. Абдразакова И.М. посадили в машину, он сопротивлялся, кричал, что не поедет, привезли в отдел, написали рапорт. Абдразакова И.М. никто не трогал и не оскорблял.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Х.М.М., суду пояснила, что у нее в производстве находится уголовное дело, в ходе которого проводился обыск в надворных постройках Абдразакова, после обыска сотрудники имели право предложить Абдразакову проехать в отдел. На основании оперативной информации она подготовила поручение и постановление на обыск и направила начальнику, а начальник решил, кому проводить обыск. На данный момент Абдразаков И.М. проходит по делу, как свидетель.

В судебном заседании обозревалось уголовное дело ...., в котором имеется рапорт К.О.В. от ....; поручение следователя от .... о проведении обыска, в случае обнаружения и изъятия предметов, допросе в качестве свидетелей, понятых и иных лиц; постановление о производстве обыска от .....

Суд считает, что показания свидетелей Д.А.В., К.О.В., Ш.И.С. подтверждают, что Абдразаков И.М. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно на предложение сотрудников полиции начальника ОРЧ отдела МВД по .... Д.А.В. и ст. о/у ОРЧ отдела МВД по .... К.О.В. сесть в служебный автомобиль для допроса по уголовному делу ответил отказом, пытался скрыться бегством, таким образом воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Виновность Абдразакова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении .... от ...., протоколом .... от ...., рапортами Д.А.В., К.О.В., Ш.И.С.

Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенному административному правонарушению. Доводы Абдразакова И.М. о том, что он не отказывался ехать в отдел МВД, не пытался убежать, суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и последовательным показаниям свидетелей и расценивает его показания как данные с целью избежать предусмотренной законом ответственности.

Действия Абдразакова И.М., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под составом административного правонарушения понимается единство, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствуют.

Следовательно, совершенное Абдразаковым И.М. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Абдразакова И.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абдразакову И.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Абдразакова Ильмира Муфиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Эртильского района Воронежской области от 18.11.2011 года, вынесенное в отношении Абдразакова Ильмира Муфиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 срок со дня вручения копии постановления.

Судья: