Р Е Ш Е Н И Е

г.Эртиль                 24 мая 2011 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Ледовская Е.П.

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронцова Владимира Васильевича .... года рождения, уроженца и жителя ...., ...., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области Мехле В.Ю. от 03.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 03.05.2011 года Воронцов В.В. был признан виновным в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выразившемся в том, что 21.06.2010 года около 22 часов 30 минут он на пруду «....», расположенном на территории ...., осуществлял вылов водных биологических ресурсов (рака) путем использования расставленных им в пруду 114 раколовок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб. с конфискацией орудий лова: резиновой лодки и «других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, Воронцов В.В. обратился в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании Воронцов В.В. жалобу поддержал, показав, что 21.06.2010 года, примерно, в 22 часа 15 минут - 22 часа 20 минут он приехал на своем автомобиле на пруд «....», расположенный в ...., где стал мыть свой автомобиль. Проходившие мимо него двое молодых незнакомых мужчин попросили его присмотреть за лодкой, оставив ее на берегу. Он согласился. Не домыв машину, «ему что-то вступило в спину», и он прилег на заднее сиденье автомобиля. Минут через 10-15 после этого подъехал автомобиль, из которого вышли охотовед З.М.Е., К.А.А. и О.А.А,. З.М.Е. подошел к нему, Воронцову, и обвинил его в том, что он при помощи раколовок ловит раков, потребовав вытащить из пруда раколовки. Он, Воронцов, ответил, что он никакого отношения к ним не имеет. После этого между ними произошла ссора, и З.М.Е. вызвал сотрудников милиции. К.А.А. и О.А.А, вынули из пруда 114 раколовок и 58 раков. После этого они поехали в РОВД.

Выслушав объяснения Воронцова В.В., исследовав представленные материалы, суд находит данную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуального и материального права мировым судьей допущено не было. Обстоятельства дела установлены правильно и полно, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности правонарушителя.

Доводы Воронцова В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения - не вылавливал раков при помощи 114 раколовок, суд не принимает во внимание, находит их несоответствующими действительности и данными с целью уйти от предусмотренной законом ответственности, так как они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей З.М.Е., К.А.А. и О.А.А, о том, что они видели, как Воронцов В.В. спустил на воду лодку и расставил раколовки; когда они подъехали к нему, и З.М.Е. стал вытаскивать лодку, то Воронцов закричал, чтобы он не трогал, так как это его личная вещь; после этого З.М.Е. позвонил в РОВД; когда приехали сотрудники милиции, К.А.А. и О.А.А, вытащили из пруда раколовки, в том числе часть с раками; показаниями свидетеля К.О.В.; постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) (л.д.6-8); протоколом осмотра предметов - насоса, резиновой лодки, 2 весел, 3 досок и раколовок, и фототаблицами к нему (л.д.18-24); заявлением З.М.Е. (л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2010 года (л.д.27-28); протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2010 года и фототаблицами к нему (л.д. 29-34); актом уничтожения вещественных доказательств (л.д.35).

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда нет, так как оснований оговаривать Воронцова В.В. у них нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 03.05.2011 года Мехле В.Ю. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Воронцова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу Воронцова Владимира Васильевича на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья