Р Е Ш Е Н И Е
г. Эртиль 14 июля 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П., рассмотрев жалобу Косинова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 11.06.2010 года Косинов А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1,5 /полтора / года.
Считая данное постановление мирового судьи незаконным, Косинов А.А. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить как незаконное.
В обоснование своих доводов, заявитель в жалобе указал и в судебном заседании пояснил, что данное постановление подлежит отмене по причине нарушения его права на защиту, а именно рассмотрения дела в его отсутствие из – за непонятно указанного в повестке времени явки на суд – 10-00 или 10-20 11.06.2010г., так как когда он явился в суд в 10 часов 20 минут дело уже было рассмотрено, а также ввиду фактического отсутствия понятых при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него 26.05.2010 г., несмотря на то, что в протоколах они и указаны.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав доводы заявителя, свидетелей, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение. Однако, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2. КоАП РФ обстоятельства дела выяснены мировым судьей не полностью.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ. Об участии понятых в производстве по делу об административных правонарушениях делается запись в административном протоколе. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Вместе с тем, допрошенные судом в качестве свидетелей Боев Е.Ю., Аникин Ю.Б., и Жаров Е.В. показали, что 26.05.2010 г. после полуночи были вызваны сотрудником ДПС ГИБДД Полянских Е.Н. к зданию ОГИБДД ОВД Эртильского района, для этапирования на штрафстоянку а/м ВАЗ-21214 «Нива», принадлежащего ООО «Агрокультура» и стоящей на дороге по ул. Плехановской г. Эртиля. Когда они подъехали, при них сотрудники ОГИБДД ОВД Эртильского района не предлагали водителю а/м (Косинову А.А.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, так как ни сотрудников ОГИБДД, ни водителя а/м Косинова А.А., уже не было, и при них а/м уехал под управлением одного из сидевших в салоне пассажиров. Тут Боеву Е.Ю. позвонили сотрудники ОГИБДД и просили подъехать к приемному отделению МУЗ «Эртильская ЦРБ». Со слов Боева Е.Ю., он один зашел в здание ЦРБ и в приемном отделении увидел сотрудников ОГИБДД Корпусова И.И. и Полянских Е.Н., и по настоятельной просьбе последнего подписал, как понятой, протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хотя водителя Косинова А.А. он в этот день вообще не видел.
Аналогичные показания в судебном заседании о том, что они с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Эртильского района Полянских Е.Н. не предлагали водителю а/м ВАЗ-21214 «Нива» Косинову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе и в присутствии понятых, дал свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД Эртильского района Корпусов И.И., показавший, что у них в приборе закончилась бумага и они с Полянских Е.Н., не дождавшись понятых со штрафстоянки, сразу же повезли Косинова А.А. на освидетельствование в МУЗ «Эртильская ЦРБ».
Следовательно, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.7 КоАП РФ, данные документы - протоколы об отстранении водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеют доказательственного значения по делу об административном правонарушении.
К тому же, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26.05.2010 г. №20, освидетельствование Косинова А.А. проводилось на приборе – алкотестере, действительном (поверенном) на срок до 03.02.2010 г.
В связи с этим, представляется весьма сомнительным факт доказанности управления Косиновым А.А. а/м в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, из материалов дела не усматривается не только состава, но самого события административного правонарушения, в связи с чем вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене и, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Эртильского района Воронежской области от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Косинова Александра Алексеевича отменить и производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: