Р Е Ш Е Н И Е
г. Эртиль 11 августа 2010 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,
при секретаре Иванниковой Л.М.,
с участием заявителя Мамаева С.В.,
представителя ОГИБДД при ОВД по Эртильскому муниципальному району Воронежской области – инспектора ОГИБДД Крючатова М.В.,
рассмотрев жалобу Мамаева Сергея Владимировича на постановление инспектора ОГИБДД при ОВД по Эртильскому муниципальному району Воронежской области Крючатова М.В. от 19.07.2010 года № 36 ВТ 338150, которым
Мамаев Сергей Владимирович, ... года рождения,
уроженец и житель г. ... области,
ул. ... д. ..., гражданин ..., не работает,
- привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД при ОВД по Эртильскому муниципальному району Воронежской области Крючатова М.В. от 19.07.2010 года № 36 ВТ 338150, Мамаев С.В. привлечен по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу за то, что 19.06.2010 года управляя принадлежащим ему автомобилем «T» примерно в 01 час двигался по автодороге, расположенной на ул. Пионерской в г. Эртиль, Воронежской области, нарушил правила встречного разъезда без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 под управлением водителя Сонина Н.С., двигавшегося во встречном направлении.
В своей жалобе Мамаев С.В., просит отменить указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на свою невиновность в произошедшем ДТП, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине водителя СНС., управлявшего автомобилем ВАЗ-... в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Мамаев С.В. свою жалобу поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, инспектора ОГИБДД Крючатова М.В., допросив свидетеля Шишиморова В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит жалобу Мамаева С.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, обгона и встречного разъезда - разделом 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (с изменениями и дополнениями).
Согласно постановлений № 36 ВТ 338150 и 36 ВТ 338271 от 19.07.2010 года оба водителя – Мамаев С.В. и Сонин Н.С. привлечены к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение правил встречного разъезда.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопросы о дате, месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения, о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Принятое решение должно быть законным и обоснованным.
Однако при рассмотрении административного дела инспектором ОГИБДД Крючатовым М.В. данные требования закона не были исполнены. Из содержания постановления следует, что административное дело в отношении Мамаева С.В. рассмотрено формально, без всесторонней, полной и объективной проверки всех обстоятельств по делу. Обжалуемое Мамаевым С.В. постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния и виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства; не дана правовая оценка всем обстоятельствам по делу; не определен круг доказательств, подтверждающих виновность лица привлекаемого к ответственности; не указаны основания для принятия решения о виновности последнего.
Кроме того, из административного материала следует, что автомобили «T» и ВАЗ-..., соответственно по управлением водителей Мамаева С.В. и СНС. двигались по автодороге во встречном направлении. Движение транспортных средств осуществлялось в ночное время суток, при этом водитель СНС. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Участок дороги, где произошло ДТП, имеет значительное нарушение дорожного покрытия проезжей части – яму глубиной 0,8 м., шириной 0,4 м., длиной 1,25 м.
Между тем, при производстве административного расследования не были установлены следующие существенные обстоятельства по делу: наличие или отсутствие освещенности на участке дороги в ночное время суток внешними световыми устройствами и приборами; скоростной режим движения обоих транспортных средств; влияние состояния дорожного покрытия (с учетом нарушения его целостности) на движение указанных транспортных средств; не дана оценка действиям каждого из водителей, с учетом физиологического состояния водителя Сонина Н.С. управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с учетом действий водителя Мамаева С.В. управлявшего автомобилем иностранного производства с правым расположением руля; не решен вопрос о том, располагали ли водители указанных транспортных средств техническими возможностями предотвратить столкновение автомобилей и т.п.
Таким образом, представленные суду материалы административного расследования имеют противоречивые сведения, которые не могут быть устранены в ходе судебного производства и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:Постановление инспектора ОГИБДД при ОВД по Эртильскому району Воронежской области Крючатова М.В. от 19.07.2010 года № 36 ВТ 338150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мамаева Сергея Владимировича, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Мамаева Сергея Владимировича возвратить на новое рассмотрение инспектору ОГИБДД при ОВД по Эртильскому району Воронежской области Крючатову М.В.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: