РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Эртиль | 28 сентября 2010 года |
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Морозова Т.Ф.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кряквина Александра Николаевича,
защитника Кряквина А.Н. – адвоката Зайцева А.Б., представившего удостоверение №1427 и ордер №7797 от 12.08.2010 года,
рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 года о назначении административного наказания Кряквину Александру Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,
проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2010 года в 23 часа 10 минут на дороге ул. ... п. ... ... района ... области Кряквин А.Н. управлял принадлежащем ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 года Кряквин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кряквина А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 года о назначении Кряквину А.Н. административного наказания.
В судебном заседании Кряквин А.Н. и его защитник жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Кряквин А.Н., допрошенный в судебном заседании виновным себя не признал и утверждал, что он данного административного правонарушения не совершал. Суду пояснил, что 13.07.2010 года вечером, он поехал за племянником на пруд. По дороге домой они решили подвезти двух женщин, ехали медленно, в п. ..., его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил документы для проверки и предложил проехать в ОВД. Он согласился, в ОВД сотрудник ДПС заполнял протоколы, разговаривал с ним спокойно. Он все подписал, но ничего не читал, так как думал, что его задержали за то, что он не подчинился требованиям сотрудника ОВД (не сразу остановился). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не проходил. Был трезвый, так как ему нельзя выпивать по состоянию здоровья. Кроме того, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, так как суд отклонил его ходатайство об отложении дела в связи с занятостью защитника в другом процессе. На основании изложенного Кряквин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Несмотря на то, что Кряквин вину в совершении административного правонарушения не признал, виновность Кряквина А.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 АА 196718 от 13.07.2010 года л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянение 36 АА №005949 от 13.07.2010 года л.д.5), в котором Кряквин А.Н. согласился с результатами освидетельствования, корешком талона освидетельствования, в котором указан результат 3,200mg/L л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВТ 065166 л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Ш.В.В.. пояснил, что 13.07.2010 года в вечернее время дежурил с К.М.В. в районе базы ... п. .... После 22 часов согласно ведомственной инструкции сотрудники ГИБДД вправе останавливать и досматривать транспорт. Они увидели автомобиль, который двигался медленно, на требование остановиться автомобиль не остановился, был остановлен посредством световой и звуковой сигнализации. При проверке документов выяснилось, что водитель пьяный. Было поздно, на улице не нашли понятых, гуляли только подростки, а также во избежание конфликта, так как в автомобиле был пьяный пассажир, Кряквин А.Н. был доставлен в ОВД. В ОВД Кряквин А.Н. прошел освидетельствование в присутствии двух понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлены протоколы, Кряквин А.Н. все документы подписал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Крючатов М.В. пояснил, что 13.07.2010 года в вечернее время дежурил с Ш.В.В. в районе базы ... п. .... Был звонок из дежурной части, о том, что в автомобиле ... пьяный водитель. Территория была хорошо освещена, они увидели автомобиль, который двигался медленно, на требование остановиться автомобиль не остановился, был остановлен посредством световой и звуковой сигнализации. При проверке документов выяснилось, что водитель пьяный. Понятых нельзя было найти, было поздно, а также во избежание конфликта, так как в автомобиле был пьяный пассажир, Кряквина А.Н. доставили в ОВД. В ОВД Кряквин А.Н. прошел освидетельствование в присутствии понятых, алкотектер установил состояние алкогольного опьянения 3,200mg/L.
Допрошенный в судебном заседании 03.08.2010 года в качестве свидетеля А.А.Б. пояснил, что он вместе с У.А.Б. присутствовал в качестве понятых при освидетельствовании Кряквина А.Н., последний дышал в алкотектер, после чего они подписали документы.
Показания свидетелей П.Н.Н. (врача) и С.Е.А. (фельдшера) о том, что Кряквин А.Н. утром приходил в МУЗ «...», объяснил, что накануне был задержан сотрудниками ГИБДД и просил освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянение, не подтверждают того, что Кряквин А.Н. накануне был трезвый, в связи с тем, что с 23 часов до 10-11 часов прошел значительный промежуток времени, в течение которого возможно вытрезвление лица.
Показания свидетеля Д.Н.Н. (пассажира автомобиля) и П.С.И (племянника Кряквина А.Н.) о том, что Кряквин А.Н. был трезвый, суд оценивает критически и расценивает как данные с целью помочь Кряквину А.Н. избежать ответственности.
Суд критически оценивает показания свидетеля У.А.Б. в части того, что он не видел как Кряквина А.Н. освидетельствовали на алкотектере, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянение, корешку талона освидетельствования, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им, в которых указано, что освидетельствование проводилось с участием понятых, а также последовательным показаниям свидетелей Ш.В.В. и К.М.В. и расценивает его показания как данные с целью избежать Кряквину А.Н. предусмотренной законом ответственности.
Доводы защитника Зайцева А.Б. о том, что судом нарушено право на защиту Кряквина А.Н. суд не принимает во внимание в связи с тем, что рассмотрение дела мировым судьей откладывалось дважды для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получить юридическую помощь защитника. Кроме того, в судебном заседании 28.07.2010 года судом Кряквину А.Н. было разъяснено, что в случае невозможности явки приглашенного защитника, он может пригласить другого защитника.
Суд считает, что указанные доводы жалобы не содержат оснований к отмене постановления мирового судьи.
Приложенные к материалам дела документы о том, что в 2006 году Кряквин А.Н. перенес операцию и ряд тяжелых травм не могут являться доказательством того, что Кряквин А.Н. 13.07.2010 года алкоголь не употреблял.
Под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объективных и субъективных признаков. В данном случае как объективные, так и субъективные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Кряквина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 года.
Мировым судьей полно и объективно установлены обстоятельства по делу, дана правильная оценка совершенного административного правонарушения. Доводы Кряквина А.Н. о том, что он не проходил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает критически, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и последовательным показаниям свидетелей Ш.В.В. и К.М.В. и расценивает его показания как данные с целью избежать предусмотренной законом ответственности.
Действия Кряквина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Кряквину А.Н. мировым судьей учтены все обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Зайцева Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 о назначении административного наказания Кряквину Александру Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 (и.о.мирового судьи участка №2) Эртильского района Воронежской области от 03.08.2010 о назначении административного наказания Кряквину Александру Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: