Дело № 10-8/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.

при секретаре Бакал И.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Алькова Н.С.

осужденного Жило Д.С.

защитника Мокроусовой В.Ю.

представившей удостоверение № и ордер № ____

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Алькова Н.С. и апелляционной жалобе осужденного Жило Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Лучиной А.А. от 20 декабря 2010 года, которым:

Жило Д С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающий, холостой, проживающий по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Жило Д С ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, увидев на журнальном столике в зале сотовый телефон «Сони Эриксон К 530 ай» серийный № и зарядное устройство к данному телефону, принадлежащие ФИО3, тайно похитил со стола сотовый телефон стоимостью 2600 рублей, в котором установлена карта памяти «Сони» емкостью 1Гб. стоимостью 400 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ершовского района Альков Н.С. обратился в суд с апелляционным и дополнительным апелляционным представлением на приговор мирового судьи, указав, что приговор незаконный и подлежит изменению в связи с тем, что в наказание подсудимому назначено без учета изменений в Уголовный закон от 07.03.2011г. №26-ФЗ по которому должны быть квалифицированы действия подсудимого, и соответственно снижено наказание, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный Жило Д С обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что наказание чрезмерно суровое, не учтены смягчающие обстоятельства, суд не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ершовского района Альков Н.С. дополненные доводы апелляционного представления подержал, пояснив, что мировым судьей наказание назначено в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовного законом. Однако, в связи с изменениями в Уголовный кодекс в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, так как новый Уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, назначив Жило Д С наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ не поддерживает.

Осужденный Жило Д С доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что назначенное наказание считает слишком суровым, мировой судья не применил ч.3 ст.68 УК РФ. С апелляционным представлением государственного обвинителя, в части изменения приговора мирового судьи и снижении наказания до фактически отбытого, согласен.

Защитник Мокроусова В.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО6, а также измененные государственным обвинителем требования апелляционного представления поддержала в полном объеме, считает, что с учетом личности Жило Д С, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, изменений Уголовного закона, возможно применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, ограничившись фактически отбытым сроком.

Приговор в отношении Жило Д С постановлен мировым судьей в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Жило Д С вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением, обстоятельствами совершенного преступления и квалификацией его действий согласен.

Преступление Жило Д С совершено ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть по Уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступлений.

Однако, Федеральным законном РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ в указанную статью Уголовного закона внесены изменения, которые улучшают положение лица, совершившего данное преступление. Поэтому, в силу ст.10 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации в редакции Уголовного закона от 07.03.2011г., с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания мировым судьей были учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, его небольшой тяжести, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета рецидива преступлений.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые были учтены и наказание было назначено с учетом требования ч.5 чт.18 УК РФ.

Виновность Жило Д С полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Виновность Жило Д С полностью подтверждается его признательными показаниями и доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жило Д С по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Назначая наказание подсудимому Жило Д С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.

Согласно имеющихся в деле данных о личности подсудимого, Жило Д С вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, материальный ущерб возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Жило Д С совершено преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание Жило Д С без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в рамках фактически отбытого.

При этом, наказание Жило Д С должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367ч.3п.4, 381 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области Лучиной А.А. в отношении Жило Д С осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Жило Д С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 29 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2010 года, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей с 20.12.2010г. по 19.05.2011г., то есть 4 месяца 29 дней.

Меру пресечения Жило Д С в виде содержания под стражей отменить, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 530 ай» и зарядное устройство находящиеся под сохранной распиской у ФИО7 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Бегинин.