Дело № 10-5/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.

при секретаре Урановой Ю.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Алькова Н.С.

осужденного Чупрына А.В.

защитника Мокроусовой В.Ю.

представившей удостоверение № и ордер №

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Кирсанов А.С. и апелляционной жалобе осужденного Чупрына А В на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Лучиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Чупрына А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не работающий, холостой, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом по ч.1 ст.111, 74,70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 5 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрына А В ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в квартире у ФИО6 по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил со стола в кухне сотовый телефон LG КР 500 имей 352701039306854 стоимостью 6490 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. Материальный ущерб подсудимым возмещен полностью.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ершовского района Кирсанов А.С. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, указав, что приговор незаконный и подлежит изменению в связи с чрезмерной мягкостью наказания, так как мировой судья не учел данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Осужденный Чупрына А В обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что наказание чрезмерно суровое и несправедливое. Мировой судья допустил ошибку, указав, что кражу он совершил из дома ФИО6 в <адрес>, хотя она проживает в <адрес>. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, явку с повинной и способствование следствию, а также мнение потерпевшей в прениях не лишать его свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ершовского района Альков Н.С. доводы апелляционного представления изменил, пояснив, что мировым судьей при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, то есть явка с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления. Кроме того, в связи с вступившими в законную силу изменениями в Уголовный кодекс в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Чупрына А В по приговору Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно, назначив Чупрына А В наказание без применения правил ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, ограничившись фактически отбытом сроком наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения подсудимому Чупрына А В отменить и освободить из-под стражи в зале суда. Доводы апелляционной жалобы осужденного Чупрына А В поддерживает.

Осужденный Чупрына А В доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что назначенное наказание считает слишком суровым, мировой судья неправильно указала место совершения преступления, а также не учла обстоятельства, смягчающие наказания явку с повинной и содействие следствию, а также мнение потерпевшей. Просит изменить приговор, снизив наказание. С апелляционным представлением государственного обвинителя, измененным в судебном заседании, в части изменения приговора мирового судьи и снижении наказания до фактически отбытого, а также не применении ст.70 УК РФ и исполнении приговора суда в части условно-досрочного освобождения самостоятельно, согласен.

Защитник Мокроусова В.Ю. доводы апелляционной жалобы осужденного Чупрына А В, а также измененные государственным обвинителем требования апелляционного представления поддержала в полном объеме, считает, что с учетом личности Чупрына А В, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены мировым судьей, возможно снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, ограничившись фактически отбытым сроком. А также не отменять условно-досрочное наказание по приговору Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание без применения правил ч.2ст.68 и ст.70 УК РФ.

Приговор в отношении Чупрына А В постановлен мировым судьей в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи Чупрына А В совершил кражу сотового телефона в квартире у ФИО6 по адресу <адрес>.

Однако, как следует из показаний потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27), а также паспортных данных о регистрации (т.1 л.д.28) ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, то есть мировым судьей ошибочно указан населенный пункт, где было совершено хищение имущества, а апелляционная жалоба осужденного в этой части подлежит удовлетворению.

При назначении наказания мировым судьей были учтены правила ст.70 УК РФ.

Однако, мировой судья при назначении наказания по ст.307 УПК РФ не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшей.

Кроме того, в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ согласно Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ суд считает возможным, с учетом тяжести совершенного Чупрына А В, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не отменять условно-досрочное освобождение Чупрына А В по приговору Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять наказание самостоятельно.

Поэтому, в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, в данной части апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.

Виновность Чупрына А В полностью подтверждается его признательными показаниями и доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чупрына А В по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Согласно имеющихся в деле данных о личности подсудимого Чупрына А В вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, принял меры к добровольному возмещению материального вреда, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В тоже время суд учитывая, что Чупрына А В совершено преступление небольшой тяжести, мнение потерпевшей, считает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание Чупрына А В без применения правил ст.70 УК РФ и снижении назначенного наказания в рамках фактически отбытого..

При этом, наказание Чупрына А В должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.18 УК РФ в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367ч.3п.4, 381 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области Лучиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупрына А В осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ и назначении наказания без применения правил п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ.

Признать Чупрына А В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента взятия под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 7 месяцев 22 дня.

Меру пресечения Чупрына А В в виде содержания под стражей отменить, в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон LG КР 500 находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Бегинин.