№10-10/2011 предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы



Дело № 10-10/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.

при секретаре Урановой Ю.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Яншина В.А.

осужденной Быкадоровой Е.А.

защитника Зайцева В.В.

представившей удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО6

представителя потерпевшего адвоката ФИО21

представившей удостоверение № и ордер №

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Алькова Н.С. и апелляционной жалобе осужденной Быкадорова ЕА на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Лучиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ которым:

Быкадорова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, разведенная, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Быкадорова ЕА, работая с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 года в должности менеджера по продажам ПВХ изделий в «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя ФИО14, на своем рабочем месте, расположенном по адресу <адрес>, занималась подготовкой и заключением договоров купли-продажи на монтаж ПВХ изделий и договоров подряда между покупателями и «<данные изъяты> «<данные изъяты>», получала от покупателей оплату за выполнение компанией услуг по поставке и монтажу окон, выписывала на полученные суммы приходный кассовый ордер и выдавала квитанции к приходному кассовому ордеру покупателям, после чего передавала документы на выполненные работы и полученные от покупателей денежные средства представителю «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>.» – ФИО12. Так, ДД.ММ.ГГГГ Быкадорова ЕА заключила от лица «<данные изъяты>.» договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий на общую сумму 9.776 рублей с ФИО19 В качестве частичной оплаты услуг по данному договору она получила от ФИО19 20.04. 2010г. деньги в сумме 5.000 рублей по приходному кассовому ордеру №. Второй экземпляр договора купли-продажи, договора подряда на монтаж ПВХ изделий и квитанцию к приходному кассовому ордеру № она передала ФИО19 После этого в период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у Быкадорова ЕА возник прямой корыстный единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих «<данные изъяты>», получаемых ею от покупателей в качестве оплаты за оказываемые услуги, путем обмана сотрудников «<данные изъяты>.» и в частности ФИО12 Реализуя данный преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ составила подложные договор купли-продажи с ФИО19, договор подряда на монтаж ПВХ изделий к нему, указав в данных подложных документах, что ФИО19 произведена оплата в размере 50% от суммы сделки, а именно в размере 4.500 рублей, кроме того она составила подложный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ФИО19 4.500 рублей. Данные подложные документы, а также деньги в сумме 4.500 рублей она передала ФИО12 для дальнейшей передачи в бухгалтерию «<данные изъяты> а оставшиеся 500 рублей, полученные от ФИО19, похитила. ДД.ММ.ГГГГ она получила по приходному кассовому ордеру № от ФИО19 оставшуюся сумму в размере 4.776 рублей, передав ФИО19 квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. О получении данных денежных средств она сотрудникам «<данные изъяты>» и ФИО12 не сообщила, данные деньги похитила и истратила на личные нужды. Всего же она присвоила из полученных от ФИО19 денег в сумме 5.276 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Быкадорова ЕА ДД.ММ.ГГГГ заключила от лица «<данные изъяты>» договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий на общую сумму 14.242 рублей с ФИО2, в качестве оплаты услуг по данному договору она получила от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 14.242 рублей по приходному кассовому ордеру №. Второй экземпляр договора купли-продажи, договора подряда на монтаж ПВХ изделий и квитанцию к приходному кассовому ордеру № она передала ФИО2 После этого в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ составила подложные договор купли-продажи с ФИО2, договор подряда на монтаж ПВХ изделий к нему, указав в данных подложных документах, что ФИО2 произведена оплата в размере 50 % от суммы сделки, а именно в размере 7.100 рублей, кроме того она составила подложный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на получение от ФИО2 7.100 рублей. Данные подложные документы, а также деньги в сумме 7.100 рублей она передала ФИО12 для дальнейшей передачи в бухгалтерию «<данные изъяты>», а оставшиеся 7.142 рублей, полученные от ФИО2, похитила. О получении данных денежных средств она сотрудникам «<данные изъяты>» и ФИО12 не сообщила, данные деньги похитила и истратила на личные нужды.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Быкадорова ЕА ДД.ММ.ГГГГ заключила от лица «<данные изъяты>.» договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий на общую сумму 24.627 рублей с ФИО3, в качестве оплаты услуг по данному договору она получила от ФИО3 в тот же день 24.627 рублей по приходному кассовому ордеру №. Второй экземпляр договора купли-продажи и квитанцию к приходному кассовому ордеру № она передала ФИО3. О заключении договора с ФИО3 она в «<данные изъяты>.» и ФИО12 не сообщала, а полученные от ФИО3 деньги похитила и истратила на личные нужды.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Быкадорова ЕА ДД.ММ.ГГГГ заключила от лица «<данные изъяты>» договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий на общую сумму 39.142 рубля с ФИО4, в качестве частичной оплаты услуг по данному договору она получила от ФИО4 в тот же день 20.000 рублей по приходному кассовому ордеру №. Второй экземпляр договора купли-продажи и квитанцию к приходному кассовому ордеру № она передала ФИО4 О заключении договора с ФИО4 она в «<данные изъяты>» и ФИО12 не сообщала, а полученные от ФИО4 деньги похитила и истратила на личные нужды.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Быкадорова ЕА ДД.ММ.ГГГГ заключила от лица «<данные изъяты>.» договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий на общую сумму 24.627 рублей с ФИО5, в качестве частичной оплаты услуг по данному договору она получила от ФИО5 в тот же день 6.000 рублей по приходному кассовому ордеру №. Второй экземпляр договора купли-продажи и квитанцию к приходному кассовому ордеру № она передала ФИО5. О заключении договора с ФИО5 она в «<данные изъяты>» и ФИО12 не сообщала, а полученные от ФИО5 деньги похитила и истратила на личные нужды.

Всего же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила путем обмана денежные средства, полученные ею от клиентов компании «<данные изъяты>», на сумму 63045 рублей, причинив тем самым компании «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Ершовского района Логин В.Г. обратился в суд с апелляционным представлением и дополнительным апелляционным представлением на приговор мирового судьи, указав, что приговор незаконный и подлежит изменению в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что доводы Быкадорова ЕА о том, что она по просьбе ФИО12 и ФИО20 переделывала квитанции и договора с клиентами не нашли своего подтверждения. Однако указанные выводы в приговоре суда не мотивированы. Также указано, что ни Быкадорова ЕА, ни ФИО12 в ходе судебного следствия не опровергли факт передачи денежных средств последнему, а также того, что передаваемые денежные суммы проверялись при получении ФИО12. Судом было нарушено право подсудимой на защиту, так как из указанного выше следует, что суд переложил обязанности по доказыванию тех или иных обстоятельств на подсудимую. Приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Осужденная Быкадорова ЕА обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что в ходе судебного разбирательства не добыто опровержимых доказательств её виновности в совершении о преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Основным признаком данного преступления является наличие ущерба, причиненного преступлением. Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта, в ходе анализа платежных документов и кассовой книги он сделал заключение, что денежные средства, указанные в обвинительном заключении как похищенные, были внесены в кассу. Обоснования в приговоре суда о том, что она якобы работая кассиром предприятия, а следовательно, полученные ею от клиентов денежные средства есть ничто иное, как внесение денежных средств в кассу предприятия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании она работала менеджером, получала деньги от клиентов и передавала их ФИО12, который в свою очередь вносил их в кассу предприятия. Она не вела кассовую книгу и не являлась кассиром предприятия. Эксперт в ходе исследования приходно-кассовых ордеров и кассой книги, пришел к выводу, что денежные средства поступили в кассу предприятия. Каких-либо иных доказательств обратного, в судебном заседании получено не было, следовательно не нашел своё подтверждение один из главных элементов состава преступления, наличие ущерба. Суд положил в основу обвинения показания свидетеля ФИО12. Суд не учел, что между клиентом и кассой предприятия было как минимум два посредника, она, получавшая деньги от клиентов, и ФИО12, которому она передавала денежные средства,а он в сою очередь вносил их в кассу предприятия. Если было хищение денежных средств, то на какой стадии, не было установлено. Потенциально хищение мог совершить любой из посредников. Она все денежные средства, полученные от клиентов передавала ФИО12. Как он распоряжался этими денежными средствами, ей не известно. ФИО12 пояснил, что в кассу предприятия он вносил не всегда все денежные средства полученные от клиентов, часто он оставлял денежные средства себе для компенсации транспортных затрат. Однако суд это не учел. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит обвинительный приговор отменить, и вынести новый оправдательный приговор.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО10 доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления поддержал в полном объеме, просит изменить приговор мирового судьи и снизить наказание. С доводами апелляционной жалобы Быкадорова ЕА не согласен, считает, что судом доказана вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Осужденная Быкадорова ЕА и её защитник адвокат Зайцев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, и адвокат Зайцев В.В. пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № по следующим основаниям, считает, что в ходе судебного заседания не были устранены существенные сомнения виновности его подзащитной. В частности в качестве доказательства по делу была проведена бухгалтерская экспертиза и показания свидетелей, но выводы бухгалтерской экспертизы и показания свидетелей имеют существенное противоречие, которое не дает установить факт причинения ущерба. В экспертном исследовании указанно, что исследовалась кассовая книга, которая велась на предприятии <данные изъяты>», и эксперт сделал вывод, что денежные средства поступили в кассу. Тем не менее, далее эксперт указывает, что на предприятии имелась недостача. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что как только он узнал о проблеме с деньгами, он внес недостающую сумму в кассу предприятия, однако недостача все же была установлена. Также достоверно не подтвержден факт совершения его подзащитной преступления, так как от момента получения денежных средств от клиента и до установки оконных конструкций имелось по крайне мере двое посредников, это его подзащитная и ФИО12, который является свидетелем по данному уголовному делу. Однако же потенциально денежные средства могли быть похищены любым из указанных лиц. ФИО12 пояснял в судебном заседании у мирового судьи, что находится в каких-то партнерских отношениях с потерпевшим, что оказывает последнему услугу по реализации окон, что получая денежные средства от Быкадорова ЕА, он передавал их в кассу предприятия, но лишь только в том объеме, в котором считал нужным, брал денежные средства на транспортные услуги. На вопрос каким образом он получал заработную плату, он не ответил. Таким образом считает, что не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность его подзащитной и просит вынести оправдательный приговор.

Осужденная Быкадорова ЕА свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что с 2009 года работала в должности менеджера фирмы «<данные изъяты> ФИО14 В её обязанности входило рассказывать клиентам об окнах, производить расчеты, а так же получать деньги с клиентов. К ней в офис продаж обращались клиенты, после чего она записывала адрес и телефоны, а ФИО12 производил замеры. После этого она сообщала клиенту о стоимости, и если его все устраивало, то заключала с ними договора. Предоплата была 50%, это было требование ФИО12, так же предоставлялась рассрочка и система скидок. С клиентом она составляла договор в двух экземплярах, коммерческое предложение, приходный кассовый ордер и квитанцию. Денежные средства, полученные от клиентов она хранила в сейфе на работе. Суммы указанные в платежных документах и наличные денежные средства всегда совпадали. Последний месяц до её увольнения с фирмы вся документация и денежные средства находились у ФИО12, до этого времени только у неё, в офисе продаж в <адрес>. Все денежные средства она передавала ФИО12 Они несли затраты на канцелярские принадлежности, транспортные нужды и выплату командировочных, все это согласовывалось с ФИО12. В основном из-за большого объема работы она могла ошибиться в составлении договоров, могла указать неверную дату, или пропустить графу, где необходимо было прописью указать стоимость окон и монтажа окон. Были факты, когда она переписывала договора, ей звонили или ФИО12 или ФИО13 и говорили, что она неверно указала, что-то в договоре и диктовали как необходимо переписать нужный документ. При этом второго договора, который она уже передала клиенту, у неё не было в этот момент. Из денежных средств, полученных от клиентов она брала только заработную плату и денежные средства необходимые для покупки канцтоваров. В день выплаты заработной платы, если ФИО12 находился в <адрес>, то он ей выдавал, иногда он просто звонил и называл сумму, которая ей полагается, и она самостоятельно брала ее. Приходные кассовые ордера ей привозили на специальных бланках, пронумерованные, с проставленными печатями. Она заполняла приходные кассовые ордера самостоятельно. Заполненные приходные кассовые ордера прикреплялись к коммерческому предложению и хранились у неё в офисе продаж. Она также переписывала приходные кассовые ордера, но в них она ошибалась в указании даты, в договорах же, она забывала прописать стоимость прописью и неверно указывала паспортные данные. С ФИО12 у нее неприязненных отношений нет. Документация хранилась небрежно, ей известно, что один из договоров, который считали существующим только у клиента, нашли в головном офисе фирмы. Документация хранилась у нее, а за месяц до её увольнения приехал ФИО12 забрал всю документацию и компьютер с лицензионной программой в головной офис, возвратили только компьютер. Она не признает факт изъятия денежных средств полученных от клиентов на личные нужды, она говорила ФИО12 об оконных конструкциях, которые установили её родителям, и она выплачивала их стоимость, деньги отдавала из заработной платы. Офис продаж менял место аренды и ей пришлось забрать документацию домой, в дальнейшем она всю документацию перенесла в офис продаж, а пустые приходные кассовые ордера, так как они были пустые, без печатей, она оставила дома. ФИО12 документацию не забирал, суммы указанные в приходных кассовых ордерах сверялись с наличием денежных средств у неё, с учетом понесенных затрат на канцелярские принадлежности, транспортные и командировочные расходы, все сходилось и он забирал деньги. Что касается ФИО19, когда он пришел оплачивать оставшуюся часть стоимости окон, то не принес с собой никаких документов и у неё в наличии не было документов по нему, она созванивалась с ФИО13 и уточняла какую сумму клиент ФИО19 должен, и ФИО12 ей пояснила сколько он заплатил и сколько он должен. Что касается ФИО2, одна квитанция выписана ошибочно, так как ФИО2 хотел заплатить 50% от стоимости, но потом решил, что оплатит полностью, поэтому, она выписала две квитанции и они должны быть в фирме. Что касается ФИО16, ФИО5, она выписывала приходные кассовые ордера и передала их вместе с денежными средствами на фирму, через ФИО12. С показаниями ФИО12 не согласна, она все полученные от клиентов денежные средства, передавала ФИО12

Несмотря на непризнание своей вины Быкадорова ЕА, её виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ИП ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Быкадорова ЕА /т.1 л.д 6/

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что подписи в документах на установку окон по месту проживания ФИО19, изъятых в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего «<данные изъяты> ФИО14 и подписи в бланке договора купли продажи в графе подпись покупателя и в графе подпись, в бланке договор подряда в графе подпись заказчика и в графе подпись выполнены не ФИО19, а другим лицом / т.1 л.д 145-147/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой исследовались записи находящиеся в документах, изъятых в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего «<данные изъяты>» ИП ФИО14 и установлено, что записи в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на сумму 8576 рублей, в договоре подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 на сумму 1200 рублей, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО19 на сумму 4500 рублей выполнены Быкадорова ЕА / т.1 л.д 164-167/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что записи в документах, изъятых в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего «<данные изъяты> ИП ФИО14», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 12379 рублей, в договоре подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 1863 рубля, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 на сумму 7100 рублей выполнены Быкадорова ЕА / т.1 л.д. 164-167/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которой исследовались подписи проставленные в документах на установку окон по месту проживания ФИО2, изъятых в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего «<данные изъяты>» ИП ФИО14», которым установлено, что подписи от имени ФИО2 в графах «подпись покупателя», «подпись» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 12.379 рублей, в графах «подпись Заказчика», «Подпись» в договоре подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 1.863 рубля представленных на исследование выполнены не ФИО2 а другим лицом / т. л.д.174/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого исследовались подписи, проставленные в документах на установку окон по месту проживания ФИО2 изъятых в ходе проведения выемки у представителя потерпевшего «<данные изъяты>.», согласно которой подписи от имени ФИО2 в графах «подпись Покупателя», «Подпись» в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 12.379 рублей, в графах «подпись Заказчика», «Подпись» в договоре подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на сумму 1.863 рубля представленных на исследование выполнены не ФИО15 а другим лицом. /т. л.д.181/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данной экспертизы исследовались документы на установку окон изъятые в ходе выемки у ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО19, ФИО2, а так же документы на установку окон у ФИО19, и ФИО2 изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что исследуемые документы заполнены Быкадорова ЕА /т. 1 л.д.164-167/.

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма денежных средств внесенных в кассу ИП «<данные изъяты>.» гражданами в счет оплаты за изготовление и монтаж пластиковых окон составила 69645 рублей, в том числе: по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 в сумме 4776 рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в сумме 14 242 рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в сумме 6000 рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в сумме 20 000 рублей; по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 в сумме 24 627 рублей. При этом, согласно заключения эксперта, денежные средства в кассу ИП «<данные изъяты>» от граждан в счет оплаты за изготовление и монтаж пластиковых окон по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, на сумму 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 на сумму 20000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 на сумму 24627 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Сумма разницы между внесенными денежными средствами от граждан ФИО19, ФИО2 в кассу ИП «<данные изъяты>» и оприходованными в кассу ИП «<данные изъяты>.» за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ составила 7418 рублей. /т.2 л.д.56-68/.

Кроме того, вина Быкадорова ЕА в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств в сумме 63045 рублей путем обмана подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО16, ФИО19, которые были допрошены мировым судьей, их показаниям дана оценка мировым судьей при постановлении приговора, достоверность данных указанными свидетелями показаний сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

А также показаниями свидетелей ФИО12 пояснившего, что он работал в ИП «<данные изъяты>» с 2004г., в 2009г. офис продаж был открыт в <адрес>, где он работал менеджером, а в дальнейшем стал осуществлять контроль за менеджерами, кроме того он производил замеры оконных конструкций. В сентябре 2009г. работала менеджером Быкадорова ЕА, офис продаж находился в <адрес> по адресу <адрес>. К менеджеру Быкадорова ЕА записывались на замер окон, замер окон производил он, согласно замеров Быкадорова ЕА составляла коммерческое предложение с ценной, которое предоставлялось клиенту и если его все устраивало, заключался договор купли-продажи окон и монтажа конструкций в двух экземплярах. Быкадорова ЕА полученные денежные средства от клиентов фиксировала в приходном кассовом ордере, который состоял из двух частей, одна оставалась на предприятии, вторая у клиента. Работы производились после оплаты 50% от стоимости окон, Быкадорова ЕА составляла график монтажа, и уже после установки окон клиент вносил оставшуюся часть денежных средств. Иногда шли на уступки, то есть клиент вносил не 50% предоплаты, а меньше. Клиент передавал денежные средства Быкадорова ЕА, которая хранила их в сейфе. Денежные средства через кассу ему не передавались, все суммы прописывались в договоре как цифрами, так и прописью. Договор купли-продажи составлялся Быкадорова ЕА в двух экземплярах, и в двух частях приходный кассовый ордер, та часть которая оставалась у менеджера, он забирал и непосредственно отвозил в головной офис предприятия в <адрес>. В мае-июне 2010г. он стал замечать, что работы предприятии по замеру окон и даже установке окон производятся, а оплата производилась с задержками. Клиенты должны были передавать предоплату в 50% от стоимости Быкодоровой Е.А., которая получала денежные средства наличными. Затем она передавала денежные средства ему. Были моменты, когда предоплату клиент произвел, оконные конструкции установлены, а вторая часть денежных средств в кассу предприятия не поступала. Быкодоровой Е.А. объясняла ему, что кто-то из клиентов заболел, кто-то не получил заработную плату, уехал и эти клиенты просят подождать с оплатой. В частности клиент ФИО19, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ он внес предоплату согласно, приходного кассового ордера, предоставленного Быкадорова ЕА в сумме 4500 рублей, ему была установлена оконная конструкция, но вторая часть денежных средств длительное время не поступала. После этого, он решил проверить в чем причина неоплаты клиентом стоимости окна, совместно с ФИО12 (ФИО25) приехали к ФИО19, где выяснилось, что на руках у клиента были все документы в том числе и два приходных кассовых ордера, один на сумму 5000 рублей, эта сумма составляла предоплату, и второй, в настоящий момент не помнит на какую сумму. То есть клиент оплатил полностью всю стоимость окна. На приходных кассовых ордерах стояли печать предприятия. Они стали проверять других клиентов и установили, что некоторые оформили заказ, при этом оплатили стоимость заказа, но уже долгое время ожидают установку конструкций. Как оказалось, Быкадорова ЕА просто не передавала им часть денежных средств, выстроила непонятную финансовую «пирамиду», то есть у одних клиентов брала денежные средства, чтобы покрыть суммы предыдущих. Проведенной проверкой выявили недостачу примерно 60000 рублей. Быкадорова ЕА уклонялась от разговора с ними, не отвечала на телефонные звонки, избегала встреч. Его супруга ФИО12 (ФИО26) разговаривала с Быкадорова ЕА, и та пояснила, что у нее трудная ситуация, ей необходимо было оплатить кредит, и не отрицала, что брала денежные средства и обещала их отдать. Как впоследствии выяснилось: клиент ФИО19 оплатил всего 9776 рублей из них 5000 рублей предоплата, в кассу предприятия было передано 4500 рублей, то есть уже недостача 500 рублей и в последующем он оплатил 4776 рублей, эти денежные средства вообще не поступили, общая недостача 5276 рублей. Клиент ФИО2 оплатил всего 14241 рубль, целой суммой, в кассу предприятия поступило7099 рублей, денежные средства в сумме 7142 рубля составила недостача. Клиент ФИО16 оплатил целую сумму 24627 рублей, вся сумма составила недостачу. Клиент ФИО4 стоимость оконных конструкций составила 39142 рубля, она внесла предоплату в сумме 20000 рублей, вся сумма составила недостачу. Клиент ФИО5 стоимость оконных конструкций составила 24627 рубля, она внесла предоплату в сумме 6000 рублей, недостача составила 11600 рублей. Приходных кассовых ордеров на те недостающие суммы денежных средств, которые он назвал он не видел. От Быкадорова ЕА поступили только приходные кассовые ордера на предоплату от клиентов ФИО19 и ФИО2, хотя они оплатили всю стоимость. Быкадорова ЕА денежные средства полученные от клиентов передавала ему в зависимости от объема продаж. Если объемы продаж были большими он брал с собой мою супругу, вместе они сверяли денежные средства с имеющимися приходными кассовыми ордерами. До того момента, как обнаружилась недостача, все суммы сходились. Рабочие, выполняющие монтажные работы получали командировочные, куда входили суточные и расходы на транспорт. Быкадорова ЕА вела отдельную тетрадь, где прописывала все второстепенные расходы, кроме командировочных, расходы на канцтовары. Он, в свою очередь полученные от Быкадорова ЕА денежные средства передавал в кассу предприятия, отчитывался по приходным кассовым ордерам и по тетради, в которой записывались расходы на транспорт, канцтовары и командировочные. Собственные денежные средства в кассу предприятия «<данные изъяты>» для погашения недостачи им не вносились, и он таких показаний не давал. При передаче денежных средств от Быкадорова ЕА ему составлялся расходный кассовый ордер, в котором указывались номера всех приходных кассовых ордеров, также в расходном кассовом ордере были внесены его фамилия, имя и отчество. Суммы указанные в приходных кассовых ордерах сверялись с наличием денежных средств у Быкадорова ЕА, с учетом понесенных затрат на канцелярские принадлежности, транспортные и командировочные расходы. Иногда Быкадорова ЕА передавала денежные средства полученные от клиентов нарочно через водителя маршрутного автобуса «Балаково-Ершов», при получении им денежных средств, он также сверял приходные кассовые ордера и наличную сумму, звонил Быкадорова ЕА и говорил, что все получил. Проблем никогда не было. Он сдавал денежные средства по приходным кассовым ордерам, какого-либо специального документа не составлялось, он работал с фирмой на доверии.

Показаниями свидетеля ФИО12 (ФИО27 пояснившей, что ФИО12 в настоящее время является её мужем, он работал у ИП «<данные изъяты>.», региональным представителем фирмы «<данные изъяты>» в <адрес>. Она по его просьбе помогала ему по делам фирмы. ФИО12 в основном занимался замерами окон у клиентов, и осуществлял контроль работы Ершовского менеджера, а именно Быкадорова ЕА Елены. Офис продаж в <адрес> находился в магазине «Багира», расположенный по <адрес>. Все вопросы по оформлению документов и бухгалтерский учет ФИО12 поручил ей, она вела тетрадь, по которой с Быкадорова ЕА постоянно сверялись по заказам и денежным суммам. Клиенты приходили в офис продаж, записывались на замер окон, производился замер окон, согласно замеров Быкадорова ЕА составляла коммерческое предложение с ценной, заключался договор купли-продажи. Клиент передавал денежные средства Быкадорова ЕА Быкадорова ЕА полученные денежные средства от клиентов фиксировала в приходном кассовом ордере, к каждому ордеру прилагался отрывной талон, который оставался на предприятии. Работы производились после оплаты 50% от стоимости окон. У Быкадоровой деньги принимались по расходно-кассовому ордеру, где проставлялось число. Бывали случаи, что Быкадорова ЕА передавала ФИО12 деньги и документы на заказы не лично, а с водителем рейсового автобуса Ершов-Балаково. Быкадорова ЕА звонила ФИО12 и сообщала, что она отправила пакет и с каким автобусом, после чего она и ФИО12 получив пакет отзванивались Быкадорова ЕА, и говорили, что все получили. Проблем не было. В мае 2010 года после она попала в больницу, в это время было много заказов, а когда вышла из больницы, стала разбираться в документах и квитанциях, то не могла навести порядок. Затем, сверяя документы предоставленные Быкадорова ЕА с заказами, они выявила, что клиент ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ внес в тот же день 4500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ окно вставили, но ФИО19 оставшуюся часть суммы не внес. Она с ФИО12 поехали к ФИО19 домой, и узнали, что по договору купли продажи и договору подряда на установку ПВХ профиля и квитанции к приходно-кассовым ордерам, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ внес 5000 рублей, и после установки окна внес оставшиеся 4776 рублей, но таких сведений на фирме не было. Быкадорова ЕА поясняла, что ошиблась в цифрах, но путаница была во многих документах. Далее, проверив клиентов ФИО2, ФИО28, была выявлена недостача. ФИО2 внес 7100 рублей, и больше по нему данных не было. Затем ФИО2 сам пришел, и выяснилось, что он внес всю сумму 14242 рубля, все документы договора у него были от ДД.ММ.ГГГГ. Быкадорова ЕА поясняла ей, что он внес только 7100 и остальные деньги по не понятным причинам не внес. Впоследствии было установлено, что денежные средства внесенные ФИО29, она перекрыла денежными средствами полученными от других клиентов. Она проверила ФИО4 по базе данных, но о ФИО4 сведений нигде не было, хотя ФИО4 предоставила договор купли-продажи и договор подряда на монтаж ПВХ изделий и квитанции на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ От руководства фирмы она узнала, что звонил ФИО16 пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ внес Быкадорова ЕА деньги в сумме 24627 рублей, и в тот же день заключил договора купли-продажи и подряда на монтаж ПВХ изделий, обратился ФИО16 уже когда по договору у него почти истек срок поставки и установки окон, но на фирме о данном клиенте ничего известно не было. После ФИО16 в фирму обратилась с заявлением ФИО5, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Быкадорова ЕА договора купли-продажи и подряда на монтаж окон, и оплатила задаток 6000 рублей, но окно еще не вставили. Проверив ФИО5 по базе данных, установили, что сведений о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передала деньги и заключила договора с Быкадорова ЕА, нигде не было. В разговоре с Быкадорова ЕА, та признавалась, что действительно получила денежные средства от клиентов, но присвоила их себе, так как у нее трудная жизненная ситуация, ей необходимо было оплатить задолженность по ипотеке, но она обещала все вернуть.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 подтвердившего, что его отец являлся индивидуальным предпринимателем и владельцем фирмы «<данные изъяты>», в указанной фирме он работал с 2006 года. Он занимался непосредственно изготовлением оконных конструкций, коммерческой деятельности не касался. Конкретно о фактах имеющейся недостачи, произошедшей от действий Быкадорова ЕА ему не известно от отца. После смерти его отца ФИО14 в декабре 2010г., он был признан представителем потерпевшего. Действительно на фирме образовалась недостача и он считает, что именно, что Быкадорова ЕА похитила недостающие денежные средства. Исковые требования поддерживает в части взысканной суммы по приговору мирового судьи, и просит их удовлетворить в сумме 63045 рублей.

Таким образом, имеющиеся в деле проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой Быкадорова ЕА в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств в виде оплат по договорам купли продажи в сумме 63045 рублей путем обмана.

Доводы осужденной Быкадорова ЕА и её защитника адвоката Зайцев В.В. о недоказанности вины Быкадорова ЕА в совершении инкриминируемого преступления судом проверены и опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что именно Быкадорова ЕА получала денежные средства от ФИО5, ФИО19, ФИО4, ФИО2 и ФИО16, и впоследствии в отношении указанных лиц образовалась недостача в «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>

Доводы осужденной Быкадорова ЕА и её защитника Зайцев В.В. о возможной причастности к хищению денежных средств свидетеля ФИО12 или иных лиц. При передаче денежных средств от Быкадорова ЕА в офис «<данные изъяты>» в <адрес>, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы в судебном заседании опровергаются проверенными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, которые суд признает относительными и допустимыми.

При этом, показания свидетелей ФИО12 и ФИО12 (ФИО30 являются последовательными и согласуются с иными объективными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, чьи показания не оспариваются, и письменными доказательствами, исследованными судом.

На основании изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы Быкадорова ЕА, не подлежащими удовлетворении.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд считает подлежащими удовлетворению только в части неправильного применения мировым судьей уголовного закона, действовавшего на момент постановления приговора суда, и смягчающего наказание лица, совершившего преступление. Поэтому, в соответствии со ст.10 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Лучиной А.А. от 15.03.2011г. подлежит изменениюсо снижением назначенного Быкадорова ЕА наказании.

В остальной части доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно приговора мирового судьи от 15.03.2011г. мотивированы основании принятия в качестве доказательства показаний свидетелей ФИО12, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО20 Ссылка государственного обвинителя в апелляционном представлении о том, что было нарушено право Быкадорова ЕА на защиту, в связи с тем, что мировой судья возложил на нее обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств, является не состоятельной.

Как следует из текста приговора мирового судьи (т.2 л.д.125) «Ни Быкадорова ЕА, ни ФИО12 в ходе судебного следствия не опровергали факта передачи денежных средств последнему, а также того, что передаваемые денежные суммы проверялись при получении ФИО31», то есть мировой судья констатировал показания данных лиц, в подтверждение ими указанного факта, но не возлагал на них обязанность опровергать указанный факт.

Суд квалифицирует действия Быкадорова ЕА по ч.1 ст.159 УК РФ - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно имеющихся в деле данных о личности, подсудимая Быкадорова ЕА впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 к Быкадорова ЕА, поддержанный в части возмещения материального ущерба в размере 63045 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, за счет Быкадорова ЕА

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, 381 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №3 Ершовского района Саратовской области Лучиной А.А. от 15.03.2011г. в отношении Быкадорова ЕА осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Признать Быкадорова ЕА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Быкадорова ЕА - отменить.

Возложить на осужденную Быкадорова ЕА ограничения в виде: не выезжать за пределы территории Ершовского муниципального района Саратовской области; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную Быкадорова ЕА являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденной наказания в виде ограничение свободы два раза в месяц, по месту жительства, согласно установленного инспекцией графика.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 к Быкадорова ЕА о возмещении материального ущерба в размере 63045 рублей удовлетворить.

Взыскать с Быкадорова ЕА в пользу представителя потерпевшего ФИО6 материальный ущерб в размере 63045 рублей.

Вещественные доказательства: договор подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, заключенные от имени ФИО19 с «<данные изъяты>». Договор подряда на монтаж ПВХ изделий от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер №, коммерческое предложение Май 19, заключенные от имени ФИО2 с «<данные изъяты>.», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – возвратить по принадлежности в «<данные изъяты>.».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. А.Н.Бегинин.