П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2012 года г.Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Урановой Ю.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Панферовой О.С.,

осужденного Слабковского Д.В.,

защитника адвоката Мокроусовой В.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

материалы по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Слабковский Д В на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 12.12. 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Слабковский Д В о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 12.12. 2011 г. об оплате труда адвоката, апелляционной жалобе СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 13.12. 2011 г. об оплате труда адвоката; апелляционной жалобе СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 07.12. 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слабковский Д В об отводе мирового судьи.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Слабковский Д В обратился с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о зачете времени содержания под стражей, установленного мировым судьей судебного участка №1 Ершовского района ошибочно с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что фактически он был задержан сотрудниками РОВД Ершовского района ДД.ММ.ГГГГ, задержание было оформлено как административное правонарушение, о чем имеется отметка в журнале учета административных правонарушений, и до ДД.ММ.ГГГГ его содержали под арестом в ИВС г. Ершова. А ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по уголовному делу, и был вынесен приговор.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный Слабковский Д В заявил ходатайство об отводе мировому судье судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В., указав, что считает Федорцова Ю.В. не сможет правильно и объективно рассмотреть дело о зачете срока содержания под стражей, не верит в её правосудность, так как ДД.ММ.ГГГГ она рассматривала его ходатайство о восстановлении срока обжалования и нарушила «Кодекс судебной этики», а именно допустила на судебное заседание прокурора Алькова Н.С. без форменной одежды.

Адвокат Мокроусова В.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате её труда по рассмотрению ходатайства осужденного Слабковский Д В о зачете времени нахождения под стражей, в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день её участия.

Адвокат Мокроусова В.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате её труда за участие в качестве защитника при ознакомлении с материалами № по ходатайству осужденного Слабковский Д В о зачете времени нахождения под стражей, в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день её участия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Слабковский Д В отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Слабковский Д В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с момента задержания, а именно с 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. По материалам уголовного дела № до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слабковский Д В избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей он не содержался, по ст. 91 УПК РФ не задерживался, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается только время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Слабковский Д В отказано в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи Федорцовой Ю.В., так как отсутствуют основания, содержащиеся в с т.ст. 61, 63 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Мокроусова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по рассмотрению ходатайства осужденного Слабковский Д В о зачете времени нахождения под стражей в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1193 рубля 50 копеек из расчета (275 рублей х 1,085) х 4 дня. Расходы по оплате труда адвоката Мокроусова В.Ю. отнесены за счет федерального бюджета.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление адвоката Мокроусова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ по участию при ознакомлении с материалами 12 и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Слабковский Д В о зачете времени нахождения под стражей, в размере 596 рублей 75 копеек, из расчета (275 рублей х 1,085) х 2 дня. Расходы по оплате труда адвоката Мокроусова В.Ю. отнесены за счет федерального бюджета. После исполнения данного постановления сумму в размере 596 рублей 75 копеек взыскать в порядке регресса с Слабковский Д В

Осужденный Слабковский Д В в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства противоречивые, опровергаются или не подтверждаются другими доказательствами. Он был задержан сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, у него делали выемку украденных вещей ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС в камере №, где все условия следственных и арестованных, а не КАЗ для административных правонарушителей. По каким причинам он содержался в ИВС мировой судья не выяснила. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он не находился на <адрес>, и не совершал административных правонарушений в отношении ФИО6 Это подтверждается показаниями ФИО6 в материалах уголовного дела мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ его не встречал и не видел. Представленные им доказательства, что он был задержан уголовным розыском, судья по неясным причинам не взяла во внимание.

Осужденный Слабковский Д В в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката отменить по следующим основаниям. В случаях установленных законом юридическая помощь оказывается бесплатно. Судья не мотивирует свой вывод, что его материальное положение измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Судья не учла, что после освобождения из мест лишения свободы трудно устроиться на работу с судимостью, что он не имеет регистрации по месту жительства. Судебный процесс был по зачислению срока содержания под стражей, и он связан с вынесением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, где адвокат ему предоставлялся следователем по уголовному делу. Судья не разъяснила ему, что потом денежные средства за адвоката будут взысканы с него.

Осужденный Слабковский Д В в апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в суд под конвоем, судья до судебного заседания спросила у него, не против ли он, что его интересы будет защищать адвокат Мокроусова В.Ю., на что он дал согласие. Но судья не разъяснила ему, что потом с него в порядке регресса будут взысканы денежные средства за адвоката. Судья не мотивирует свой вывод, что его материальное положение измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Судья не учла, что он не имеет регистрации по месту жительства, у него нет паспорта, а также его состояние здоровья, что он перенес инсульт головного мозга. Просит освободить его от уплаты денежных средств по оплате труда адвоката в порядке регресса.

Осужденный Слабковский Д В в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Федорцовой Ю.В. по следующим основаниям. Судья вынесла постановление без прав обжалования в вышестоящий суд. Она целенаправленно лишает его прав на обжалования, так как ДД.ММ.ГГГГ судья допустила на судебное заседание прокурора Алькова Н.С. без формы, тем самым нарушила Кодекс судебной этики.

В судебном заседании осужденный Слабковский Д В доводы апелляционных жалоб поддержал, пояснив, что мировой судья рассмотрел его ходатайство о зачете срока содержания поверхностно, постановление не мотивировано. Он был задержан сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ, у него производилась выемка похищенных вещей. С ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС, где условия содержания следственных и арестованных, а не в КАЗ для административных правонарушителей. Мировой судья не выяснила причины его содержания в ИВС. Он не совершал административного правонарушения в отношении ФИО6, так как не мог находиться на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. Это подтверждается показаниями ФИО6 при рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано в порядке надзора и возбуждено надзорное производство. Таким образом, он с ДД.ММ.ГГГГ был задержан как подозреваемый по уголовному делу, поэтому и содержался в ИВС, а не за совершение административного правонарушения. Поэтому этот срок должен быть зачтен в срок отбытия наказания, назначенного по приговору суда. Мировой судья нарушила его процессуальные и конституционные права. О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он был извещен ДД.ММ.ГГГГ, нов судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ доставлен не был. Мировой судья не вынесла ДД.ММ.ГГГГ отдельное постановление об отложении разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ Он не был извещен о рассмотрении его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ за 5 дней до начала судебного заседания, что является процессуальным нарушением. В судебном заседании им заявлено ходатайство об отводе судьи Федорцовой Ю.В., так как она при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ его ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора допустила в судебное заседание прокурора Алькова Н.С. без форменной одежды, тем самым нарушила Кодекс судебной этики. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, но не указано право на обжалование данного постановления, чем судья целенаправленно нарушила его права. Просит отменить данное постановление мирового судьи, как незаконное. При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвокату, мировой судья не разъяснила ему, что денежные средства на оплату труда адвоката могут быть взысканы с него в порядке регресса. Вывод суда о том, что его материальное положение измениться, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, не мотивированы. Судья не учла, что он не имеет регистрации по месту жительства, у него нет паспорта, а также его состояние здоровья, что он перенес инсульт головного мозга. Ходатайство о зачете времени содержания под стражей вытекает из уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке, по которому адвокат ему был предоставлен следователем. В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания под стражей адвокат Мокроусова В.Ю. была назначена мировым судьей. Просит освободить его от уплаты денежных средств по оплате труда адвоката в порядке регресса по обжалуемым постановлениям.

Защитник Мокроусова В.Ю. доводы апелляционных жалоб Слабковский Д В поддержала в полном объеме, просит жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайство о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и зачесть срок содержания Слабковский Д В в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отменить, а также отменить постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств с осужденного Слабковский Д В в порядке регресса, и освободить его от оплаты.

Заместитель прокурора Ершовского района Саратовской области Панферова О.С. доводы апелляционных жалоб поддержала только в части изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката о взыскании судебных издержек с осужденного Слабковский Д В в порядке регресса, в остальной части доводы апелляционных жалоб не поддержала по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства. Осужденный Слабковский Д В не задерживался в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражу до рассмотрения дела судом ему не избиралась. Он был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ в зале суда по приговору мирового судьи и срок отбывания наказания исчислялся ему с момента его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, каких-либо нарушений ч.3 ст. 72 УК РФ допущено не было. Согласно сведениям, полученным из ОМВД России по Ершовскому району Слабковский Д В ДД.ММ.ГГГГ в КАЗ Ершовского ОВД не содержался. Он содержался с ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Ершовского ОВД как административно арестованный по постановлению мирового судьи, которое вступило в законную силу. Согласно требований действующего законодательства, КоАП РФ в КАЗ содержаться только административно задержанные, так как КАЗ - комната административно задержанных. Административно арестованные в помещении КАЗ содержаться не могут. Согласно Постановлению правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, лица подвергнутые административному аресту в соответствии со ч.4 ст. 32.8 КоАП РФ содержаться под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для лиц арестованных в административном порядке. Согласно Положения о порядке отбывания административного ареста, утвержденного данным постановлением правительства, административно арестованные содержатся в специальных приемника, закрытых на замки камерах под постоянной охраной. Камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел. Таким образом, административно арестованный Слабковский Д В не мог содержаться в КАЗ. Учитывая, что на территории Ершовского района специальных приемников не имеется, а камеры, в которых должны содержаться административные арестованные отвечают требованиям камерам ИВС, то в соответствии с п. 132 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел подразделений охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП помещение в ИВС лиц арестованных в административном порядке запрещаются только при наличии в ОВД специального приемника, который в Ершовском ОВД отсутствует. Административные арестованные содержаться отдельно от лиц подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. В связи с изложенным доводы Слабковский Д В о том, что он содержался в ИВС и доставлялся под конвоем в судебное заседание, не свидетельствует о том, что он являлся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. Меры процессуального принуждения к нему применялись как к административному арестованному. Доводы осужденного о том, что он был задержан в качестве подозреваемого, так как в деле имеются явки с повинной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не обоснованы. На момент когда он давал явки с повинной, уголовное дело, по которому был вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ находилось уже в производстве мирового судьи. И по данному делу какие-либо следственные действия с ним не проводились и явки с повинной им не давались. Согласно доводов осужденного было допущено нарушение УПК РФ в том, что мировым судьей не было вынесено постановления об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не был доставлен в судебное заседание Слабковский Д В Однако данные доводы не нашли своего подтверждения, постановление было вынесено, что отражено в протоколе судебного заседания. Вынесение отдельного постановления в данном случае не требуется, таким образом нарушений УПК РФ не имеется. Рассмотрение по существу данного материала состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование УПК РФ об извещении лица о месте, дате и времени начала судебного заседания, нарушены не были. Слабковский Д В имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию. Нарушений права на защиту осужденного Слабковский Д В в данном случае не имелось. Доводы апелляционной жалобы СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слабквоского Д.В. об отводе мирового судьи также не нашли своего подтверждения. Осужденный Слабковский Д В заявил, что мировой судья Федорцова Ю.В. была заинтересована в вынесении определенного судебного решения, была неприязненно к нему настроена. Данные выводы он сделал ссылаясь на то, что по его мнению мировым судьей Федорцовой Ю.В. были допущены многочисленные нарушения УПК РФ и не добросовестно рассмотрен материал по его ходатайству. Данные доводы не обоснованы, так как в судебном заседании не установлено, что у мирового судьи Федорцовой Ю.В. имелась какая-либо корыстная или иная заинтересованность в исходе рассмотрения материала. Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, также не обоснованы, так как согласно протокола судебного заседания осужденному было разъяснено его право на обжалование указанного постановления вместе с итоговым решением, чем он и воспользовался. В данном случае каких-либо нарушений его прав допущено не было. Также полностью не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 12.12. 2011 г. об оплате труда адвоката, так как согласно действующего законодательства процессуальные издержки, в частности оплата труда адвоката, действующего по назначению суда взыскиваются за счет федерального бюджета, что и было сделано. Апелляционная жалоба СлабковскогоД.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, считаю, подлежит удовлетворению частично. Подлежит изменению постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, в части взыскания с осужденного Слабковский Д В в порядке регресса денежных средств, которые были взысканы за счет федерального бюджета по следующим основаниям, уголовное дело в отношении Слабковский Д В было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем согласно УПК РФ осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек. Кроме того не было учтено материальное положения осужденного Слабковский Д В

Суд, выслушав осужденного Слабковский Д В, его защитника Мокроусова В.Ю., мнение заместителя прокурора Ершовского района Панферова О.С., исследовав материала апелляционного дела №, обозрев документы из уголовного дела №, считает доводы апелляционных жалоб на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, а также на постановление об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии постановления административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Мартыновой Т.А. от 12. 01.2010 г. Слабковский Д В признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток, исчисляя срок с момента задержания, а именно с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123)

Как следует из копии протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) Слабковский Д В был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут за совершение административного нарушения и помещен в КСЗ Ершовского ОВД.

Протокол об административном правонарушении АЕ № в отношении Слабковский Д В был составлен ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6

Согласно сообщения начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Слабковский Д В ДД.ММ.ГГГГ в КСЗ для составления протокола об административном правонарушении не доставлялся, административному задержанию не подвергался.

Согласно сообщения начальника ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной осужденным Слабковский Д В копии сообщения начальника полиции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Слабковский Д В выводился под конвоем из камер ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отбывал административный арест по постановлению мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Слабковский Д В отбывал административное наказание в виде ареста по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и содержался в камере ИВС.

Сведений о том, что Слабковский Д В в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по Ершовскому району в качестве подозреваемого или задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, судом не установлено.

Обозреваемые по ходатайству осужденного из материалов уголовного дела № протоколы явок с повинной от 12.01., 13.01., 14.01., ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 47, 68, 95, 118, 137, 207, 250) свидетельствуют о том, что Слабковский Д В сообщил следствию о совершенных преступлениях, которые не были известны правоохранительным органам. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 80), свидетельствует о проведении процессуального действия в день, когда в отношении Слабковский Д В была изменена мера пресечения на содержание под стражу по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, проведение указанных процессуальных действий не подтверждает того, что Слабковский Д В был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При этом срок содержания под стражей исчисляется с момента задержания лица в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Зачисление в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда времени отбывания административного наказания в виде ареста, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слабковский Д В о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы осужденного о том, что мировым судьей нарушены его процессуальные права, в той части, что мировым судьей не было вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, ему не вручалось и поэтому он извещен о времени и месте судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ, менее чем за 5 суток, удовлетворению не подлежат.

Согласно расписки (л.д.28) постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получено осужденным Слабковский Д В ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ согласно протокола судебного заседания (л.д. 23-24) осужденный Слабковский Д В из учреждения ИЗ-64/1 г. Саратова доставлен не был. В связи с чем, мировой судья вынес постановление об отложении слушания дела на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое занесено в протокол судебного заседание, что является допустимым в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении осужденного Слабковский Д В конвоем, исполнено не было, и подлежала исполнению.

Таким образом, нарушений процессуальных сроков начала рассмотрения ходатайства осужденного Слабковский Д В о зачете срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осужденный Слабковский Д В заявил отвод мировому судье Федорцовой Ю.В., по тем основаниям, что сомневается в её возможностях правильно и объективно рассмотреть дело, так как ДД.ММ.ГГГГ она допустила в судебное заседание прокурора Алькова Н.С. без форменной одежды.

Статьями 61 и 63 УПК РФ определены обстоятельства, исключающие участие в производстве уголовного дела, в том числе судьи.

Указанные обстоятельства в заявлении осужденного Слабковский Д В отсутствуют, поэтому мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Постановления об отводе судьи подлежат обжалованию одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, что и было разъяснено Слабковский Д В мировым судьей после оглашения постановления.

В судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ назначенный судом защитник адвокат Мокроусова В.Ю. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об оплате труда адвоката в размере 298 рублей 37 копеек за каждый день участия в уголовном процессе, которое было удовлетворено.

Постановление по данному заявлению вынесено мировым судьей и оглашено ДД.ММ.ГГГГ Данным постановление об оплате труда адвоката (л.д.65-66) расходы по оплате труда адвоката Мокроусова В.Ю. в размере 1193 рубля 50 копеек из расчета (275 рублей х 1,085) х 4 дня отнесены за счет федерального бюджета.

Указанным постановлением вопрос о взыскании суммы оплаты труда адвоката в порядке регресса с осужденного Слабковский Д В мировым судьей не решался.

Поэтому взыскание указанной в постановлении суммы оплаты труда адвоката с осужденного Слабковский Д В производиться не будет.

Представленная осужденным копия постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по содержанию с постановлением, находящимся в деле, поэтому принятию к исполнению не подлежит.

Адвокатом Мокроусовой ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление мировому судье об оплате труда адвоката за участие при ознакомлении осужденного Слабковский Д В с материалами уголовного дела 12 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 рублей 75 копеек.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым заявление Мокроусова В.Ю. удовлетворено, расходы по оплате труда адвоката Мокроусова В.Ю. отнесены за счет федерального бюджета. При этом, мировой судья постановил, что после исполнения данного постановления взыскать сумму в размере 596 рублей 75 копеек в порядке регресса с Слабковский Д В

Однако заявление адвоката Мокроусова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с участием участников процесса не обсуждалось, вопрос о возможности освобождения осужденного от оплаты указанной суммы в порядке регресса, не обсуждался.

В апелляционном судебном заседании осужденный Слабковский Д В просил освободить его от уплаты сумм на оплату труда адвоката, так как у него нет имущества, он не имеет прописки и паспорта, что препятствует его трудоустройству и после освобождения, он перенес заболевание инсульт головного мозга. Его ходатайство о зачете времени содержания под стражей вытекает из уголовного дела, которое было рассмотрено в особом порядке, для участия в рассмотрении данного ходатайства адвокат Мокроусова В.Ю. и была приглашена и назначена мировым судьей.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката в размере 596 рублей 75 копеек подлежит отмене, с вынесением нового постановления по результатам рассмотрения заявления адвоката Мокроусова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь п.п.1,4 части третьей ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.      Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слабковский Д В о зачете времени отбывания административного наказания в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слабковский Д В без удовлетворения.

2.      Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Слабковский Д В об отводе судьи Федорцовой Ю.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слабковский Д В без удовлетворения.

3.      Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката в размере 1193 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слабковский Д В без удовлетворения.

4.      Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката в размере 596 рублей 75 копеек за счет средств федерального бюджета, и взыскании судебных издержек в размере 596 рублей 75 копеек в порядке регресса с Слабковский Д В – отменить и вынести новое решение.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья / подпись / А.Н. Бегинин.

Верно: Судья А.Н. Бегинин.