Дело № 10-6/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Урановой Ю.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокурора Ершовского района Саратовской области Краснова А.А.,

осужденного Зайцева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Демидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Ершовского района Краснов А.А., апелляционной жалобе защитника – адвоката Демидов А.А. и апелляционной жалобе осужденного Зайцев А Ю на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 03 апреля 2012 года, которым:

Зайцев А Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, работающий оператором АТЗ ООО «<данные изъяты>», женатый, имеющий малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимый: 1) 25.02.2003 г. Рассказовским районным судом Тамбовской области, в соответствии с постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 03.12.2003 г. по п. «б,в,г» ст. 162 УК РФ к. 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней лишения свободы на основании постановления Рассказовского районного суда от 04.06.2008 г., постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2008 г. условно-досрочное освобождение отменено с направлением в колонию строго режима на 2 года 5 месяцев 18 дней; 2) 20.08.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области по с. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию на 3 года 3 месяца лишения свободы, освободившегося условно-досрочно постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.03.2011 г. на не отбытый срок до 23.02.2012 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2011 г. около 24 часов, Зайцев А Ю, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Буратино», расположенном по адресу: <адрес>», действуя с целью хищения чужого имущества, снял со спинки стула мужской пиджак стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, в карманах которого находились: сотовый телефон «Нокия 2700» имей 352019043520935 стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена карта памяти 1 Гб стоимостью 300 рублей и СИМ карта сотового оператора МТС стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 149 рублей 71 копейка, чехол для телефона стоимостью 150 рублей, цифровой фотоаппарат «Никон С 210» с серийным номером 40236787 стоимостью 2400 рублей, мужской галстук стоимостью 150 рублей, зажим для галстука стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 500 рублей и ключ с брелком, ценности не представляющие. А также со стола похитил, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С 5570» имей 354393002105543 и 354393002105550 стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти 2 Гб стоимостью 400 рублей и СИМ карта сотового оператора МТС стоимостью 150 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 73 рубля 21 копейка. После чего, похищенное имущество спрятал под куртку и скрылся с места происшествия, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6449 рублей 71 копейка и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3123 рубля 21 копейка.

Государственный обвинитель прокурор Ершовского района Саратовской области Краснов А.А. обратился в суд с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, указав, что приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона, в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о согласии потерпевших ФИО4 и ФИО5 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В нарушение ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд, не выяснив позицию потерпевших по заявленному обвиняемым Зайцев А Ю ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Данные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили права потерпевших по уголовному делу, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, что является основанием для изменения судебного решения.

Защитник Демидов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что Зайцев А Ю назначено чрезмерно суровое наказание, в нарушение ч. 7 ст. 79 УК РФ при совершении Зайцев А Ю преступления небольшой тяжести судом, кроме ссылки на непогашенную судимость и совершении преступления в период условно-досрочного освобождения вопрос о невозможности применения наказания в виде штрафа и самостоятельного исполнения предыдущего наказания не обсуждался и какой-либо дополнительной аргументации в приговоре не имеется. Судом не принималось во внимание то, что у Зайцев А Ю на иждивении неработающая жена и малолетний ребенок. В нарушение требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ от потерпевших не имеется заявлений об отсутствии у них возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а имеется лишь ссылка на какие-то телефонограммы, что является грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Судом допущено неправильное применение уголовного закона, в резолютивной части приговора, неверно указан механизм сложения наказаний в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, просит приговор мирового судьи изменить.

Осужденный Зайцев А Ю обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, указав, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, что он официально работал, на иждивении больной малолетний ребенок 14.01.2012 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту работы, содеянное осознал, раскаялся, ущерб потерпевшим возмещен. Жена находится в декретном отпуске и осталась без моральной и материальной поддержки для воспитания ребенка. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель прокурор Ершовского района Саратовской области Краснов А.А. доводы апелляционного представления поддержал и дополнил их, пояснив, что считает, назначенное Зайцев А Ю наказание чрезмерно мягким, а также, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ нарушены общие положения уголовного закона. Просит удовлетворить апелляционное представление с дополнениями, изменив приговор мирового судьи и назначить Зайцев А Ю наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, а по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника в части назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, не поддержал.

Защитник адвокат Демидов А.А. доводы апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного Зайцев А Ю поддержал, пояснив, что был нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не имея согласия потерпевших. При наличии 4 обстоятельств, смягчающих наказание и при наличии 1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, судом не был обсужден вопрос в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ о возможности назначения наказания в виде штрафа, без отмены условно-досрочного освобождения от наказания. При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом нарушен механизм присоединения наказаний по совокупности приговоров. Судом не учтен факт нахождения у Зайцев А Ю малолетнего ребенка, страдающего заболеванием и нуждающегося в лечении. Доводы апелляционного представления о назначении более строго наказания не поддержал, считая не мотивированными доводы об отмене условно-досрочного освобождения Зайцев А Ю Просит приговор мирового судьи отменить и назначить Зайцев А Ю наказание в виде штрафа.

Осужденный Зайцев А Ю доводы апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника поддержал и пояснил, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, что у него на иждивении больной ребенок, просит приговор суда отменить и назначить наказание без изоляции от общества. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя, в части назначения более строго наказания, не поддержал.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03.04.2012 г. в отношении Зайцев А Ю постановлен в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Зайцев А Ю вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением, обстоятельствами совершенного преступления и квалификацией его действий согласен.

Судебное заседание у мирового судьи по уголовному делу проведено в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО5 При этом, до начала судебного заседания потерпевшие были уведомлены по телефону и не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, приговор мирового судьи не обжаловали.

Факт отсутствия возражений потерпевших на рассмотрение уголовного дела мировым судьей в особом порядке и в их отсутствие нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, согласно представленных ими в суд письменных заявлений.

Таким образом, нарушений требований ч. 4 ст. 316 УПК РФ, а также прав потерпевших при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в особом порядке, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были правомерно применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ обсуждался вопрос о возможности сохранения Зайцев А Ю условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области и суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о не возможности сохранения условно-досрочного освобождения, необходимости его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы мирового судьи являются обоснованными, законными и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые были учтены, и наказание было назначено с учетом требований ст. ст. 60-63 УК РФ, а также ч.5 ст.18 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания подсудимому Зайцев А Ю не было учтено, что на его иждивении находится малолетний ребенок, страдающий заболеванием и нуждающийся в лечении.

Указанный факт в суде апелляционной инстанции подтверждается, представленной защитником медицинской справкой, а также показаниями жены осужденного ФИО8, допрошенной в качестве свидетеля.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием и нуждающегося в лечении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, мировым судьей при назначении Зайцев А Ю наказания по совокупности приговоров был нарушен уголовный закон, в части требований ст. 70 УК РФ, определяющий, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данное нарушение уголовного закона, а также не применение при назначении наказания, обстоятельства, являющегося смягчающим наказание, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 382 УПК РФ является основанием для изменения приговора мирового судьи.

При этом, учитывая смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении осужденного Зайцев А Ю малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, суд считает необходимым снизить назначенное Зайцев А Ю наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соответственно окончательное наказание по совокупности приговоров.

Виновность Зайцев А Ю в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцев А Ю по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Зайцев А Ю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на его исправление, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, нуждающегося в лечении, возмещение материального ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Зайцев А Ю характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного Зайцев А Ю

Учитывая, что Зайцев А Ю ранее судим, в том числе за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд полагает не возможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 20.08.2009 г.

Наказание осужденному Зайцев А Ю должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 382 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от 03.04.2012 г., которым Зайцев А Ю осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Зайцев А Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Зайцев А Ю условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 20.08.2009 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 20.08.2009 г. и окончательно определить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцев А Ю в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 апреля 2012 года, то есть с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства: ключ от дверного замка с ракушкой, сотовый телефон «Нокия 2700» с картой памяти 1 Гб и СИМ картой сотового оператора МТС, чехол для телефона, цифровой фотоаппарат «Никон С 210», мужской галстук, зажим для галстука, деньги в сумме 500 рублей, находящиеся под сохранной распиской у ФИО4 – оставить у него же по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг С 5570» с картой памяти 2 Гб и СИМ карта сотового оператора МТС, находящиеся под сохранной распиской у ФИО5 – оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Бегинин.