Дело № 1-67/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года г.Ершов Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кирсановой С.В. при секретаре Бакал И.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Панфёровой О.С. защитника адвоката Хрулёва М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Черницов А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: Черницов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, установил: ФИО3 покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 05 минут Черницов А.Н., после остановки инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Ершовскому РМ во время его движения на личном автомобиле ВАЗ № государственный регистрационный знак № и выявлении факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 1 КоАП РФ, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Ершовскому МР, расположенном по адресу: <адрес>, с целью избежание привлечения к административной ответственности, решил дать взятку должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Ершовскому МР ФИО4, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, при этом не зная, что находится под контролем сотрудников ОБЭП ОВД по Ершовскому МР, передал инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Ершовскому МР ФИО4 лично в качестве взятки денежные средства в сумме № рублей одной купюрой за совершение последним заведомо незаконных бездействий, а именно за не пресечение совершённого им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 1 КоАП РФ, выражающееся в не составлении протокола об административном правонарушении и не принятии иных мер по привлечению его к административной ответственности, понимая, что данные бездействия со стороны ФИО4 являются заведомо незаконными. Однако по независящим от воли ФИО3 обстоятельствам, преступный умысел последнего на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им -2- заведомо незаконных бездействий не был доведён до конца, так как инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Ерщовскому МР ФИО4 отказался принять от него денежные средства в качестве взятки, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений. Вину в содеянном ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а поэтому суд признаёт предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учётом данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Черницов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию по установленному графику. Меру пресечения Черницов А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством одна тысяча рублей № № обратить в доход государства, компакт диск с записью диалога между Черницов А.Н. и ФИО4 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - С.В.Кирсанова.