Дело № 1- 122

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.Л.,

при секретаре Шустовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ершовского транспортного прокурора Васильева М.В.,

подсудимого Ермакова И.В.,

защитника в лице адвоката Мокроусовой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер №№ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ермакова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего ремонтником искусственных сооружений ПЧ № Ершовской дистанции пути Приволжской ж.д., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермаков И.В. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Ермаков И.В., действуя по предварительному сговору с ранее осужденными по этому же делу тремя лицами, с целью кражи незаконно проникли на территорию ремонтного локомотивного депо Ершовское. Одно из ранее осужденных лиц наблюдало за окружающей обстановкой, а Ермаков И.В. и два других ранее осужденных лиц тайно похитили <данные изъяты> кг лома черного металла. Во время кражи лома трое ранее осужденных лиц были задержаны сотрудниками милиции на станции Ершов Приволжской ж.д., а Ермаков И.В. скрылся.

Подсудимый Ермаков И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в ходе распития ДД.ММ.ГГГГ спиртного в квартире у ФИО5, где также присутствовали ФИО3 и ФИО4, последний предложил украсть с территории ремонтного локомотивного депо Ершовское лом черного металла и на вырученные от его продажи деньги ещё купить спиртного. Согласившись, они вчетвером пошли в указанное место. ФИО3 поднялся на железнодорожный мост для наблюдения за окружающей обстановкой, а он, ФИО5 и ФИО4 подошли к куче металлолома, из которой стали вытаскивать металл, при этом ФИО5 и ФИО4 носили его за территорию. Увидев сотрудников милиции, он убежал.

Осужденные ранее по этому же делу ФИО3 и ФИО5 дали аналогичные показания.

Эти же обстоятельства ФИО3, ФИО5 и Ермаков И.В. указали в протоколах явок с повинной (л.д. 18-19, 21-22, 82-83).

Свидетель ФИО6 показал, что находясь вечером ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве вместе с ФИО7 в качестве милиционеров ППС, заметили трех что-то выносящих за ограждение мужчин, и четвертого, наблюдавшего за обстановкой. Они задержали ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а один мужчина убежал.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого за территорией ограждения депо был обнаружен разнородный лом черного металла, перевезённый в пункт приема металлолома, где был установлен его вес <данные изъяты> кг.

Обстоятельства совершения кражи металлолома подтверждаются также:

- заявлением и.о. начальника локомотивного депо Ершовское ФИО9;

- справкой об ущербе;

- протоколом осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен похищенный металлолом;

- актом контрольного взвешивания и протоколом осмотра предметов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, а вину Ермакова И.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, мнение стороны обвинения и стоимость похищенного имущества.

Ермаков И.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В то же время признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает Ермакову И.В. наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а в ч.2 ст. 46 УК РФ, предусматривавшей размер штрафа от <данные изъяты> руб., были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, предусматривающие размер штрафа от <данные изъяты> руб., что ухудшает положение Ермакова И.В., суд назначает ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст. 46 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

Вещественное доказательство разнородный лом черного металла в соответствии с нормой п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство разнородный лом черного металла возвратить ремонтному локомотивному депо Ершовское.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Корниенко