Дело № 1-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе;

председательствующего судьи Бегинина А.Н.

при секретаре Плехановой Е.Ю., Урановой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Панферовой О.С.

подсудимой Максимкиной Н.Е.

защитника адвоката Мелешина Ю.А.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимкина Н Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, работающей директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимкина Н Е на основании приказа заведующего <адрес> отделом народного образования от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора <адрес> (в настоящее время - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «<адрес> <адрес>» МОУ ДОД «<адрес>»). Согласно должностных обязанностей директора МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е постоянно выполняющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является должностным лицом. Согласно п.1.3 Устава МОУ ДОД «<адрес>» учредителем «<адрес>» является администрация Ершовского муниципального района. Согласно п.5.1, 5.2 данного Устава за «<адрес>» закреплены объекты прав собственности на правах оперативного управления, а также «<адрес>» принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты, переданные ему физическими лицами в форме дара, пожертвования, на доходы от собственной деятельности. Постановлением главы администрации Ершовского МР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи к нему, директор «<адрес>» Максимкина Н Е приняла в оперативное управление муниципальное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Согласно требований ст.120, 296, ч.1 ст.298 ГК РФ, а также ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.3, Федерального закона «Об автономных учреждениях» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ, №215-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ) МОУ ДОД «<адрес>» относится к автономным учреждениям. Таким образом, директор МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е не может распоряжаться закрепленным за данным учреждением на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, без согласия учредителя, то есть администрации Ершовского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к Максимкина Н Е, находящейся в своем служебном кабинете, расположенном в здании МОУ ДОД «<адрес>» и исполняющей возложенные на нее должностные обязанности, обратилась ФИО11, занимающаяся рекламой и продажей продукции компании ООО «ФИО7» на основании договора НПА (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ей во временное пользование часть нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарских занятий совместно с ФИО13, также занимающимся рекламой и продажей продукции компании ООО «ФИО7» на основании договора НПА (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ В процессе данного разговора с ФИО11 у Максимкина Н Е в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО11, выражающиеся в предоставлении последней части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>», находящегося в оперативном управлении МОУ ДОД «<адрес>», без согласия на это учредителя МОУ ДОД «<адрес>» - администрации Ершовского МР. Реализуя свои преступные намерения с целью незаконного обогащения используя свое должностное положение, Максимкина Н Е в указанное время и в указанном месте дала согласие ФИО11 на временное использование для проведения семинарских занятий в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>», не имея согласие на подобное распоряжение учредителя администрации Ершовского МР,, то есть действуя незаконно, и выдвинула ФИО11 требование о передаче ей лично в качестве вознаграждения за данные незаконные действия в пользу Соколовой денег в сумме две тысячи рублей. ФИО11, выполняя требования Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами и 11 часами 30 минутами в служебном кабинете Максимкина Н Е, передала последней за использование части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарских занятий взятку в виде денег в сумме две тысячи рублей, а Максимкина Н Е приняла от нее данные денежные средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО11, занимающаяся рекламой и продажей продукции компании ООО «ФИО7» на основании договора НПА (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону вновь обратилась с просьбой к Максимкина Н Е предоставить ей во временное пользование часть нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, для проведения семинарских занятий. В процессе данного разговора с ФИО12, Максимкина Н Е в указанное время и в указанном месте имея единый преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу ФИО11, выражающиеся в предоставлении последней части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>», находящегося в оперативном управлении МОУ ДОД «<адрес>», без согласия на это учредителя МОУ ДОД «<адрес>» - администрации Ершовского МР, потребовала от ФИО11 передать ей лично в качестве вознаграждения за данные незаконные действия в пользу ФИО11 денег в сумме две тысячи рублей. Реализуя свои единые преступные намерения, с целью незаконного обогащения, используя свое должностное положение, Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в служебном кабинете Максимкина Н Е, расположенном в здании МОУ ДОД «<адрес>», вновь дала согласие ФИО11 на временное использование для проведения семинарских занятий части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>», не имея согласия на подобное распоряжение закреплённым за МОУ ДОД «<адрес>» на праве оперативного управления нежилым помещением, учредителя МОУ ДОД «<адрес>» - администрации Ершовского МР, предусмотренного ч.1 ст.298 Гражданского кодекса РФ и ч.ч.1 и 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», то есть действуя незаконно. После этого ФИО11, выполняя требование Максимкина Н Е, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 часами и 11 часами 30 минутами в служебном кабинете Максимкина Н Е, расположенном в здании МОУ ДОД «<адрес>», передала последней за использование части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарских занятий взятку в виде денег в сумме две тысячи рублей, а Максимкина Н Е приняла от неё данные денежные средства. Сразу после этого преступные действия Максимкина Н Е были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Максимкина Н Е свою вину в получении взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в МОУ ДОД «<адрес>» <адрес> в своем кабинете на втором этаже, когда примерно в 11 часов 00 минут к ней в кабинет зашла ФИО11, которую она ранее не знала, и попросила её предоставить ей комнату для проведения занятий, на которых будут присутствовать от 5 до 10 человек. ФИО11 представилась представителем фирмы «<адрес>». На что она посоветовалась с педагогами, и решила разрешить провести занятие примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут. После их разговора примерно в 11 часов 30 минут ФИО11 спросила, её, что это будет выглядеть, на что она спросила ФИО11, что вы предлагаете. После чего ФИО11 пояснила, что в Саратове она платит примерно от 1500 до 2000 рублей. На что она ответила, что вот так её устроит. После чего ФИО11 достала 2000 тысячи рублей двумя купюрами по тысяче рублей каждая и отдала ей. Она взяла данные деньги, но хотела потратить их на нужды учреждения и провести через попечительский совет, и для этого ей было необходимо время. Примерно в 13 часов 30 минут ФИО11 проводила семинарское занятие, при этом она видела, что в указанную комнату к ФИО11 прошли девушки в количестве примерно 4-5 человек. После проведения занятия примерно в 14 часов 40 минут ФИО11 вышла из здания дома детского творчества и уехала в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ на её мобильный телефон позвонила ФИО11, которая пояснила ей, что хочет еще раз провести занятие в её учреждении. Она пояснила, что согласна о проведении занятий в доме детского творчества на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ она с 08 часов 00 минут находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 00 минут к ней в кабинет зашла ФИО11 и попросила дать ей комнату для проведения занятий, на что она охотно согласилась. После чего ФИО11 достала деньги из своего кошелька в количестве 2000 тысяч рублей, 2 купюрами, каждая достоинством по одной тысяче рублей и отдала ей. Она взяла указанные денежные средства у ФИО11 на нужды учреждения, как спонсорские средства и хотела собрать попечительский совет, для официального оформления денежных средств. После чего она взяла указанные деньги и отнесла в кабинет расположенный так же на втором этаже, к сотруднице ФИО2, которой она пояснила, что она опять взяла две тысячи рублей за проведение занятий. Указанные денежные средства она положила ей на стол и пояснила, что пусть лежат, потом оформим и решим куда их деть. После чего она была задержана сотрудниками милиции. О том, что получение данных денежных средств является незаконным она знала и понимала. Денежные средства в сумме 2000 тысячи рублей полученные ею ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, не были оформлены, так как она была занята рабочими вопросами.

Виновность подсудимой Максимкина Н Е в получении должностным лицом взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение незаконных действий полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями самой подсудимой в суде, подтвердившей факт получения от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в своем служебном кабинете в МОУ ДОД «<адрес>» денежных средств в сумме две тысячи рублей за предоставление части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарских занятий, которые впоследствии были проведены ФИО11 в предоставленном ей помещении. А также в получении, по предварительной договоренности от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в своем служебном помещении денежных средств в сумме две тысячи рублей, так же за предоставление ФИО11 части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарских занятий. При этом, Максимкина Н Е подтвердила, что данные её действия по предоставлению части нежилого помещения здания МОУ ДОД «<адрес>», являлись незаконными. Полученные от ФИО11 денежные средства в МОУ ДОД «<адрес>» ею не оформлялись, договор аренды помещения не заключался.

Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившей, что она совместно с ФИО13 работает представителем в компании «<адрес>» и в её обязанности входит распространение товаров народного потребления, а именно парфюмерии и бытовой химии, а так же вовлечение в продажу указанных товаров дополнительных лиц. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и при встрече с жителями, пришедшими по объявлению, узнала, что в доме творчества на <адрес> можно снять помещение для проведения семинарских занятий. Примерно в 11 часов она подошла в дом детского творчества, где встретилась с директором Максимкина Н Е, которую ранее не знала. Она спросила можно ли снять на один час помещение для проведения семинара, спросила сколько это будет стоить, пояснив, что в г.Саратове за 1-1,5 часа берут две тысячи рублей. Максимкина Н Е сказала, что у нее есть возможность предоставить ей комнату, и что сумма две тысячи рублей её устраивает. Максимкина Н Е сказала, что желательно, чтобы об этом никто не знал, так как СЭС запрещает проводить мероприятия. Она отдала Максимкина Н Е две тысячи рублей двумя купюрами по одной тысячи рублей, около 14 часов провела семинарские занятия, после чего вновь встретилась с Максимкина Н Е и договорилась о проведении семинара в другой день. Договор аренды помещения Максимкина Н Е заключать не предлагала. Дня через три она позвонила Максимкина Н Е и они договорились вновь снять помещение для семинарских занятий ДД.ММ.ГГГГ, за туже оплату, Максимкина Н Е назвала время. Так как Максимкина Н Е не предлагала заключать договора, то она ДД.ММ.ГГГГ пошла в милицию, где ей выдали диктофон и денежные средства в сумме две тысячи рублей, двумя купюрами по одной тысячи рублей. После чего она пошла к Максимкина Н Е и передала ей две тысячи рублей за аренду помещения, а разговор записала на диктофон. Затем зашли работники милиции, ДД.ММ.ГГГГ она семинарские занятия не проводила. При первой встрече ДД.ММ.ГГГГ она также производила запись разговора с Максимкина Н Е на свой диктофон, а запись в последствии представила в милицию. Максимкина Н Е не говорила, что данные денежные средства нужно передать в попечительский совет, или же потратить на нужды учреждения. Денежные средства она в обоих случаях передавала Максимкина Н Е в ее кабинете за аренду помещения, а не как благотворительную помощь.

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии пояснившего, что он совместно с ФИО11 работает представителем в компании «<адрес>». В его обязанности входит распространение товаров народного потребления, а именно парфюмерия и бытовая химия, а так же вовлечение в продажу указанных товаров дополнительных лиц. Им совместно с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ планировалось проведение семинара по продаже бытовой химии. Данное семинарское занятие ФИО11 хотела провести в МОУ ДОД «<адрес>» <адрес>, директором которой как ему стало известно является Максимкина Н Е. Он занимается установкой техники для проведения семинарских занятий. Подъехав к дому детского творчества, ФИО11 вышла из машины и направилась, договариваться о проведении занятий. ФИО11 вышла примерно через 15 минут, и пояснила ему, что проведение семинарских занятий отложено. Семинарские занятия провели ДД.ММ.ГГГГ примерно подъехал 13 часов 20 минут в здании детского дома творчества в комнате на первом этаже. ФИО11 пояснила ему, что заплатила 2000 рублей директору Максимкина Н Е лично, без договора и последняя разрешила проводить занятия. Так же Соколова пояснила ему, что Максимкина Н Е просила её не афишировать факт получения ею денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, которая при встрече пояснила ему, что хочет провести занятие в г. Ершове, в <адрес>, а так же она пояснила, что директор дома детского творчества вымогает с неё еще 2000 рублей за аренду зала и она написала заявление в милицию и Ершовский МСО СУ СК РФ по Саратовской области, о привлечении последней к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут они подъехали к зданию <адрес> в г. Ершове, он как обычно достал телевизор и ДВД проигрыватель из машины, и поставил в комнату на первом этаже, где должны были проводиться семинарские занятия, после чего вышел на улицу, где встретился с сотрудниками милиции, которые пошли внутрь здания. ( л.д. 59-61)

Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что ей со слов сотрудников известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Н Е, сдавала помещение в аренду ФИО11 для проведения семинарского занятия за две тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут в кабинет зашла ранее не знакомая ей женщина, как в последствии ей стало известно её фамилия ФИО11 и спросила, как можно увидеть Нина Егоровна. Из соседнего кабинета раздался голос Максимкина Н Е, которая окрикнула ФИО11. Примерно через 10 минут ФИО11 вышла и направилась вниз по лестнице. Она слышала, как ФИО11 просила у Максимкина Н Е кабинет в аренду, более из их разговора она ничего не помнит. Затем Максимкина Н Е зашла к ней в кабинет и положила ей на стол, 2000 тысячи рублей двумя купюрами, пояснив, что деньги необходимо убрать, а потом решить, что с ними делать. Она взяла данные деньги и положила их на стол ФИО14, так как предыдущие две тысячи рублей лежали у неё на столе.

Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем в МОУ ДОД «<адрес>». В конце дня Максимкина Н Е принесла 2 тысячи рублей, сказала, что спонсорская помощь, позже решим, что с ними делать. Позже Максимкина Н Е пояснила, что взяла эти деньги за аренду комнаты «<адрес>» предоставленной ФИО5 для проведения семинарского занятия. Деньги лежали у нее на столе, деньги не приходовались, материально ответственным лицом является Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часам 00 минут она пришла на свое рабочее место и в кабинете встретила сотрудников милиции, которые её попросили оставаться на своем месте и никуда не выходить. Впоследствии она узнала, что Максимкина Н Е еще раз взяла 2000 тысячи рублей с за предоставления помещения в «Доме детского творчества», которые как она поняла, Максимкина Н Е так же положила ей на стол.

Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившей суду, что она участвовала в семинарских занятиях ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов до 14 часов, которые проводились представителем фирмы «ФИО7» в кабинете расположенном на первом этаже здания «<адрес>» <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившей, что МОУ ДОД «<адрес>» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, при необходимости открывает лицевые счета, открытые в органах казначейства. Директором является Максимкина Н Е. Деятельность МОУ ДОД «<адрес>» осуществляется непосредственно в соответствии с полученной лицензией и уставом. В лицензии МОУ ДОД «<адрес>» не отражен факт получения или взимания денежных средств с кого-либо за какие-либо действия, сдачу в аренду помещения и т.д., в связи с чем, директор Максимкина Н Е не имела право брать денежные средства с кого-либо, а так же не имела право предоставлять помещения МОУ ДОД «<адрес>» для проведения каких-либо занятий. О том, что директор МОУ ДОД «<адрес>», взяла деньги в размере 2000 тысяч рублей за предоставление помещения МОУ ДОД «<адрес>», для проведения в нем семинарского занятия ФИО11 она узнала от Максимкина Н Е, когда именно она точно не помнит. В случае проведения каких-либо мероприятий связанных с арендой помещений МОУ ДОД «<адрес>», необходимо согласование с учредителем, а именно Администрацией Ершовского района, так как договор аренды помещения заключается с учредителем и денежные средства, полученные от мероприятия перечисляются на счет учредителя.

Свидетель ФИО17 также пояснила суду, что в случае проведения каких-либо мероприятий связанных с арендой помещений МОУ ДОД «<адрес>», необходимо согласование с учредителем, а именно Администрацией Ершовского района, так как договор аренды помещения заключается с учредителем и денежные средства, полученные от мероприятия перечисляются на счет учредителя. О том, что директор МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е хотела сдать помещения МОУ ДОД «<адрес>» в аренду ей ничего не известно, отношение на имя главы администрации на сдачу в аренду помещения от Максимкина Н Е в отдел образования в январе 2011 года не поступало.

Показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 пояснивших в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут они участвовали в качестве понятых в следственном действии в здании МОУ ДОД «<адрес>» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия директор МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е на вопрос следователя пояснила, что деньги в сумме 2000 рублей она получила от представителя фирмы за проведение семинарских занятий и указала место на столе, где лежали деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. Данные денежные средства были изъяты и упакованы, в ходе осмотра производилась видеозапись. Заявлений и замечаний от участвующих в ходе осмотра лиц, не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО20 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в 11 часов приходила в кабинет Максимкина Н Е, где находилась примерно 5-10 минут, затем вышла. О том, что ФИО11 дала Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ еще 2000 рублей за проведение семинарского занятия, ей стало известно от сотрудников милиции. Ей известно, что ранее ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Н Е сдавала в аренду помещение ФИО11 для проведения семинарских занятий за две тысячи рублей

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Максимкина Н Е изъяты предоставленные ею денежные средства в сумме 2000 тысяч рублей, а именно денежные купюры достоинством 1000 рублей Банка России бЕ № и достоинством 1000 рублей Банка России ьЯ № полученные от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ за предоставления последней помещения для проведения семинарского занятия. (л.д. 23-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент начала осмотра в помещении кабинета МОУ ДОД «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> находились директор МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е, которая в ходе осмотра пояснила, что к ней приехала представитель фирмы и попросили провести занятие, комнату и за это в качестве аренды она взяла две тысячи рублей. Указанные денежные купюры достоинством 1000 рублей банка РФ Тз № и достоинством 1000 рублей банка РФ сС №, были обнаружены и изъяты. (л.д. 8-11)

Результатами оперативно-розыскной деятельности ОБЭП ГУВД по <адрес> – № от ДД.ММ.ГГГГ с аудио и видеозаписями факта получения взятки в сумме 2000 рублей директором МОУ ДОД «<адрес>» <адрес> Максимкина Н Е за незаконное предоставление помещения МОУ ДОД «<адрес>» <адрес> от гр. ФИО11 для проведения семинара, произведенных в соответствии со ст. ст. 5,6,7,8,11,12 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (л.д.26-37).

Актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО11, каких-либо денежных средств и предметов не обнаружено. (л.д.36-37).

Актом осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО11 выданы денежные средства, а именно 2 купюры достоинством каждая 1000 рублей с номерами сС №, и ТЗ №. (л.д.34-35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей полученные ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Н Е от ФИО11, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Максимкина Н Е, а именно денежные купюры достоинством 1000 рублей Банка России бЕ № и достоинством 1000 рублей Банка России ьЯ №. Так же осмотрен диск формата DVD-R, предоставленный ФИО11, в ходе осмотра и воспроизведения которого обнаружена аудиозапись разговора двух женщин, как установлено между ФИО11 и Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении помещения в здании МОУ ДОД «<адрес>» для проведения семинарского занятия и передачи ФИО11 за данные незаконные действия Максимкина Н Е денежных средств в сумме 2000 рублей. А также осмотром компакт-диска CD-RW № с/10 с записью начало ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 15 минут, окончание записи ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 17 минут, в результате воспроизведения записи на данном компакт-диске обнаружена аудиозапись разговора двух женщин, как установлено между ФИО11 и Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 помещения для семинарских занятий и получения от нее денежных средств в сумме 2000 рублей. (л.д.74-81)

В судебном заседании подсудимая Максимкина Н Е и свидетель ФИО11 подтвердили содержание зафиксированного в протоколе разговора между ними состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Договором НПА заключенным между ФИО11 и фирмой «ФИО7», согласно которого последняя имеет право заниматься распространением данной продукции. (л.д.39-40)

Договором НПА заключенным между ФИО13 и фирмой «ФИО7», согласно которого последний имеет также право заниматься распространением данной продукции. (л.д.41-42)

Постановлением главы администрации Ершовского МР № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня имущества, установлено, что помещение МОУ ДОД «<адрес>» расположенное по адресу: <адрес>., закреплено на праве оперативного управления. (л.д.143)

Договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) установлено, что контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного за Учреждением осуществляет Администрация, что подтверждает незаконность действий Максимкина Н Е по распоряжению данным имуществом, а именно предоставлением его в аренду без согласования с учредителем-администрацией муниципального района.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) Максимкина Н Е переведена на должность директора <адрес> (в настоящее время МОУ ДОД «<адрес>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и работает директором по настоящее время, согласно справки заместителя начальника отдела образования. (л.д.121, 119)

Согласно должностных обязанностей (л.д.140) и п.4.11 Устава МОУ ДОД «<адрес>» <адрес> (л.д.126-135) директор МОУ ДОД «<адрес>» Максимкина Н Е постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности с бесспорностью свидетельствует о виновности Максимкина Н Е в получении, как должностным лицом взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы 4000 рублей за совершение незаконных действий по предоставлению помещения в аренду, без согласия учредителя в пользу взяткодателя ФИО11

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО20, ФИО14 подтвердивших факт получения Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО11 за предоставление части помещения здания учреждения для проведения семинарских занятий, и что данные помещения были временно предоставлены ФИО11 Свидетель ФИО2 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Н Е принесла ей деньги в сумме 2000 рублей, просила положить на стол ФИО14, где уже лежали денежные средства в сумме 2000 рублей переданные Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она их убрала, а она потом решит, что с ними делать. Согласно показаний свидетеля ФИО11, Максимкина Н Е просила её не афишировать факт предоставления помещения за денежные средства. Данные действия подсудимой Максимкина Н Е свидетельствуют о прямом умысле на получение взятки от ФИО11 за совершение незаконных действий в интересах ФИО11

Показания свидетеля ФИО11 объективно подтверждаются также аудиозаписями разговора ФИО11 и Максимкина Н Е ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прослушанными и зафиксированными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-81)

Кроме того, согласно п.5.2 Устава МОУ ДОД «<адрес>» и п.4.2 Устава общественной организации Попечительский Совет МОУ ДОД «<адрес>» право собственности, в том числе на денежные средства принадлежит соответственно «<адрес>» - переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или завещания, а «Совету» - полученные от деятельности самого «Совета», в качестве пожертвований или в дар.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, переданные ФИО11, таковыми не являются. В данном случае вопрос о временной аренде части помещений здания МОУ ДОД «<адрес>» должен был быть согласован с учредителем, то есть администрацией <адрес>, с которым должен был быть заключен договор аренды помещения, и денежные средства, полученные от аренды перечисляться на счет учредителя. Указанное требование действующего законодательства РФ и договорных отношений с учредителем, Максимкина Н Е выполнено не было.

Таким образом, доводы подсудимой Максимкина Н Е и её защитника о том, что денежные средства ею были взяты у ФИО11 для использования на нужды МОУ ДОД «<адрес>» и оформлены через Попечительский Совет, судом проверены, не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действуя подсудимой Максимкина Н Е по получению взятки от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя охватываются единым умыслом, так как ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута договоренность о последующих фактах получения Максимкина Н Е денежных средств за незаконные действия в пользу ФИО11 А также из обвинения подлежит исключению признак «если такие действия входят в служебные полномочия лица», как излишне вмененный, так как Максимкина Н Е взятка была получена за незаконные действия.

Преступное деяние Максимкина Н Е совершено в период действия Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ – получение взятки должностным лицом лично в виде денег за незаконные действия (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ)

Однако, Федеральным законом РФ от 04.05.2011г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, которые улучшают положение лица, совершившего преступления, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, поэтому имеет обратную силу

Суд квалифицирует действия подсудимой Максимкина Н Е по ч.3 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконные действия (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №97-ФЗ).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья и возраст подсудимой.

Согласно имеющихся в деле данных о личности, подсудимая Максимкина Н Е РФ. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждалась грамотами за отличную работу, тяжких последствий от преступления не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив Максимкина Н Е наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимкина Н Е виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №97-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденную Максимкина Н Е не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения Максимкина Н Е в виде в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей ТЗ №, денежную купюру достоинством 1000 рублей сС № - изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в БЭП №2 ГУВД по Саратовской области; денежную купюру достоинством 1000 рублей ьЯ № и денежную купюру достоинством 1000 рублей бЕ №- изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Максимкина Н Е – обратить в доход государства; диск DVD-R – предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО11; диск формата CD-RW №с/10 поступивший в Ершовский МСО СУ СК РФ по Саратовской области из УБЭП ГУВД по Саратовской области по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за №; диск формата DVD-RW №c/10 поступивший в Ершовский МСО СУ СК РФ по Саратовской области из УБЭП ГУВД по Саратовской области по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ за № - хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Бегинин.