Дело № 1 - 177 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Ершов Саратовская область Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Бегинина А.Н., при секретаре Урановой Ю.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сенковой Н.П., подсудимого Хачатрян А.В., защитника Хрулёва И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хачатрян А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее, женатого, работающего в ИП «<данные изъяты>» – грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хачатрян А В, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Хачатрян А В, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 2106 с номерным знаком №, двигался по <адрес>ва в <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км/ч. Не доезжая до пересечения с <адрес>, Хачатрян А В, не предвидя возможности причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и мог их предвидеть, в нарушении требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...», требований п. 9.9 тех же Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», требований п. 1.4 тех же Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требований п. 10.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Хачатрян А В превысил установленную скорость движения в зоне действия ограничения скорости не более 20 км/ч, тем самым, лишив себя возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, совершая обгон автомобиля М-2140 н/з № под управлением ФИО5, пересек сплошную разделительную полосу на проезжей части, в нарушении Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем на обочину слева и, не справившись с управлением, совершил по неосторожности наезд на ФИО6, сидевшего на корточках возле своего автомобиля ВАЗ-2110 регистрационный знак №, стоявшего возле шиномонтажной мастерской на <адрес>. В результате наезда, ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в результате шока смешанной этиологии - травматического и геморрагического генеза. На трупе ФИО6 имелись следующие повреждения: множественные двусторонние переломы ребер с нарушением целостности реберного каркаса, с повреждением плевры, множественными повреждениями правого легкого, ушибом сердца; тупая травма живота с повреждением печени, с разрывами лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатым переломом правых подвздошной и седалищной костей, обширной гематомой забрюшинной клетчатки, мягких тканей и мышц таза, множественные кровоподтеки правой половины грудной клетки и живота, кровоподтеки ягодично-бедренных складок, левой паховой области, осаднение правой половины спины и верхней трети левого плеча; тупая травма наружных половых органов рана полового члена, рана мошонки с выпадением яичка и его оболочек; рана нижней губы, осаднения нижних конечностей, причинившие в комплексе единой травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Хачатрян А В вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов на своем автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета двигаясь по <адрес> в <адрес> пытался совершить обгон автомашины «Москвич», ехал с превышением скорости, ему стало плохо, в глазах потемнело, он нажал на педаль газа, перестал контролировать свои действия и совершил ДТП возле шиномонтажной мастерской, и наезд на ФИО6 Шиномонтажная мастерская располагалась на <адрес>, по ходу его движения, с левой стороны. От удара при столкновении он на время потерял сознание, очнулся в тот момент, когда находился в помещении шиномонтажной мастерской, где стояла женщина и кричала на него. Он не обращал внимание на повреждения автомашин, но машины стояли близко друг к другу, пострадавшего он не видел. Затем приехали сотрудники МЧС и скорая медицинская помощь, первым увезли пострадавшего. Его доставили в отделенческую больницу на станции Ершов, у него болел позвоночник и ноги. Пострадавший также был доставлен в эту же больницу. В дальнейшем ему стало известно, что пострадавший умер. Он находился на стационарном лечении в больнице 1 неделю. Его автомобиль был технически исправным. Данный участок дороги имеет два поворота, знак ограничения скорости 20 км/ч, имеются дорожные ограничения. Он сожалеет о случившемся, пытался помочь материально, собрал 50000 рублей, но потерпевшая его помощь не приняла. С исковыми требованиями о возмещении материального ущерба он согласен в полном объеме и может возместить данную сумму в настоящее время. С суммой компенсации морального вреда в размере 550000 рублей не согласен, так как он не имеет возможности выплатить такую сумму. Его мать должна поехать в Армению, чтобы продать дом, и он сможет выплатить примерно 300000 рублей. Виновность подсудимого Хачатрян А В в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Вышеприведенными признательными показания подсудимого Хачатрян А В по обстоятельствам совершения им ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО6 Показаниями подсудимого Хачатрян А В на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в суде в связи с противоречиями, и подтвержденных им, где он также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своей автомашине ВАЗ-21061 н/з № примерно в 18 часов по <адрес> в сторону АЗС в районе пожарной части в <адрес>. Перед ним двигался автомобиль «Москвич». Скорость движения его автомобиля была примерно 60 км/ч. Проехав небольшой мост, дорога на данном участке имеет повороты налево, затем вправо. Также на данном участке дороги имеется сплошная линия посередине дороги, запрещающая обгон, но он торопился, и решил обогнать автомашину «Москвич», пересек сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, и пошел на обгон. В этот момент он почувствовал себя плохо, у него потемнело в глазах, но сознания он не терял. На скорости его автомобиль выехал левыми колесами на обочину дороги слева. Он решил выехать с обочины и повернул руль направо, его автомобиль выехал резко на проезжую часть, потом он повернул руль влево, и не справившись с управлением, выехал на обочину слева, где перед ним находилась шиномонтажная мастерская. Возле шиномонтажной мастерской стояли старые шины, он не успел ни затормозить, не вывернуть руль, все произошло быстро. Как он совершил наезд на шины, а потом на стоящий возле мастерской автомобиль ВАЗ-2110, он не знает. Был ли мужчина возле автомобиля, он не видел. От удара при столкновении, он потерял сознание, и очнулся в помещении шиномонтажной мастерской. Его автомобиль стоял перед шиномонтажной мастерской, рядом стоял еще один автомобиль. (л.д.80-81) Сообщенные Хачатрян А В на предварительном следствии в качестве обвиняемого обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО7, являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются другими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО2, в которых она сообщила, что погибший ФИО6 её сын, он фактически проживал в г. <адрес> совместно с гражданской супругой ФИО8, у них имеется совместный ребенок 2010 года рождения. В личном пользовании у сына имелся автомобиль ВАЗ-2110 номерной знак № серебристого цвета, который тот купил в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов сын с семьей заезжал к ним, оставили дочь, сын сказал, что поедет в шиномонтажную мастерскую менять колесо и уехал. В 21 час 35 минут дочь сообщила ей о том, что ФИО17 попал в дорожно-транспортное происшествие и сейчас находится в больнице. Через некоторое время они узнали, что ФИО18 умер в отделенческой больнице от полученных телесных повреждений. В последствии ей стало известно, что когда сын ремонтировал колесо возле шиномонтажной мастерской на <адрес> в <адрес>, на него совершила наезд автомашина. После произошедшего ДТП к ней приходили родственники Хачатрян А В и предлагали назвать конкретную сумму, в которую они оценивают причиненный им ущерб. Ею заявлен иск на общую сумму 600000 рублей. Из них материальный ущерб составляет 50558 рублей 60 копеек, это затраты на продукты питания и ритуальные услуги, который она просит взыскать. А также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 550000 рублей. Моральный вред выражается в том, что её семье были причинены нравственные страдания, погиб сын, внучка осталась без отца, состояние её здоровья подорвано. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что погибший его сын. От младшего сына и дочери ему известно, что ФИО6 был на шиномонтажной станции на <адрес> в <адрес>, менял колесо, где на него совершила наезд другая автомашина. Позже он узнал, что наезд совершил Хачатрян А В К ним домой приходили от Армянской диаспоры, предлагали помощь, но они помощь от них не приняли. У сына был автомобиль ВАЗ 2110 н/з №, серебристого цвета, сын взял ссуду на приобретение автомобиля в 2009 году, управлял автомобилем сам. У сына осталась дочь 2010 года рождения. Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей, что с ФИО10 она состояла в гражданском браке с 2008 года, у них имеется ребенок 2010 года рождения. У ФИО19 был автомобиль ВАЗ-2110. Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 подъехали к шиномонтажной мастерской, расположенной на <адрес> в <адрес>, напротив минимаркета «Теремок», поменять колеса. Пока ФИО23 делал колеса, она находилась в магазине «Теремок» у сестры. Периодически она подходила к ФИО21 и интересовалась, когда он закончит ремонтировать колеса. Примерно в 18 часов 10 минут она снова подошла к ФИО22, который уже ставил последнее колесо на автомашину - это переднее левое колесо. Автомашина ФИО32 стояла передней частью к входу в шиномонтажную мастерскую. Она пошла за дамской сумкой, которую оставила в магазине у сестры. Когда она перешла дорогу и подошла к двери магазина, то в это время увидела, что с правой стороны, с центра города на большой скорости двигалась автомашина ВАЗ-2106 светлого цвета, обгоняла другую легковую машину, и выехала на обочину. После этого, все произошло быстро, данная автомашина ВАЗ-2106 на большой скорости двигалась прямо в направлении ФИО31, который сидел у переднего левого колеса. Автомашина ВАЗ-2106 передней частью совершила наезд на ФИО24, прижав его между двумя машинами. Когда она подбежала к месту аварии, увидела, что ФИО25 лежал возле передней части своей машины и машины ВАЗ-2106. Автомашина ВАЗ-2106 ударилась в переднее левое крыло, машина ФИО26 сместилась и ударила рядом стоящую автомашину ВАЗ-2114. После этого она вызвала скорую помощь, ФИО27 был жив, но было видно, что он получил серьезные повреждения, он кричал от боли. Водитель ВАЗ-2106, им оказался мужчина армянской национальности, вышел, она его взяла за грудки и пыталась спросить у него о причинах случившегося, но потом оставила его, и сидела перед ФИО28 По прибытии скорой помощи, ФИО30 был доставлен в железнодорожную больницу. Около 21 часа от полученных телесных повреждений ФИО29 скончался в больнице. Водитель автомобиля ВАЗ-2106 при ней сознание не терял, его увели в помещение мастерской, он туда зашел самостоятельно. Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он на своем автомобиле Москвич - 2140 светло-зеленого цвета номерной знак № двигался по <адрес> в направлении пожарной части, кольцевой дороги <адрес>. Двигался он со скоростью 30 км/ч. Переехав с <адрес> на <адрес>, проехав пешеходный переход, преграду «искусственная неровность» и на участке автодороги, где имеется поворот сначала налево, потом направо стал осуществлять поворот налево. В это время он услышал сильный рев двигателя автомашины, которая приближалась сзади. В левое боковое зеркало заднего вида он увидел, что их догоняет автомашина ВАЗ-2106 белого цвета, данная автомашина двигалась с большой скоростью. Примерно за 10 метров до него, автомашина ВАЗ -2106 пересекла сплошную линию и выехала на встречную полосу. Он продолжил движение, и поворачивал влево. В это же время ВАЗ- 2106 на повороте стала совершать обгон, обогнала его, и он увидел, что автомашина, проехав вперед несколько метров, не поворачивая вправо, левыми колесами выехала на обочину, а правыми оставалась на левой стороне дороги, на встречной полосе движения. После этого автомашина ВАЗ-2106 резко выехала в правую сторону, на проезжую часть справа, на полосу его движения, перед ним, потом вновь резко повернув в левую сторону, продолжила движение в сторону ограждения дворов по ул. <адрес>. Все эти маневры осуществлялись на той же скорости, на которой автомашина ВАЗ-2106 пыталась его обогнать. При этом водитель торможение не применял. Все это происходило быстро, но он успел заметить, что возле шиномонтажной мастерской, которая расположена слева от дороги стоит автомашина ВАЗ- 2110. Автомашина ВАЗ- 2110 стояла передней частью к входу в шиномонтажную мастерскую, и у переднего левого колеса на корточках спиной к дороге сидел человек. Автомашина ВАЗ-2106, не сбавляя скорости, совершила наезд на сидящего возле ВАЗ-2110 человека, последовал удар, и автомобиль ВАЗ-2110 чуть развернуло, и только после этого автомобиль ВАЗ- 2106 остановился. Он остановился возле торгового павильона «Теремок» и подбежал к месту столкновения автомашин и увидел, что между ВАЗ-2106 и ВАЗ-2110 на земле лежал молодой парень, который стонал и жаловался на сильные боли. Возле автомашин стоял мужчина кавказской национальности, который управлял автомашиной ВАЗ-2106. Он ранее встречался с ним и знал, что его зовут А.. А. стал жаловаться на боли в руке. К месту ДТП стали подходить люди и через некоторое время приехали сотрудники милиции. Он считает, что автомобиль ВАЗ-2106 был управляемый, так как, совершив маневр влево в сторону шиномонтажной мастерской, он обезопасил себя. Автомобиль ВАЗ-2106 двигался примерно со скоростью 70-80 км/час. После столкновения Хачатрян А В в его присутствии сознание не терял. Показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.Н., в которых он пояснил, что по трудовому договору работает в шиномонтажной мастерской, расположенной на <адрес> в <адрес>. Владельцем мастерской является ИП «ФИО33». ДД.ММ.ГГГГ он работал в данной шиномонтажной мастерской. Примерно в 15 часов в шиномонтажную мастерскую приехал ФИО34 на своем автомобиле ВАЗ-2110 серого цвета, вместе с супругой, которая во время ремонта колес находилась в магазине «Теремок», расположенном напротив мастерской. ФИО36 попросил перебортировать все 4 колеса, два он взял в шиномонтажной мастерской, а два привез с собой. ФИО35 свой автомобиль поставил прямо перед входом в мастерскую, передней частью к двери и начал демонтировать колеса, при этом поставил свой автомобиль на домкрат. Автомобиль ВАЗ-2110 находился от входа в мастерскую в 2-3 метрах, а от проезжей части в метрах пяти, от дороги имелся свободный проезд. Примерно в 18 часов 30 минут он находился внутри мастерской, а ФИО37 устанавливал на свой автомобиль переднее левое колесо. Он услышал свист резины, затем удар в автомобиль ФИО38, в помещении мастерской осыпалась штукатурка. Момент удара он не видел. Когда вышел из мастерской, то увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 совершил наезд в левую переднюю часть ВАЗ-2110, принадлежащую ФИО15. Перед ВАЗ-2106 лежал ФИО15, тот был в сознании. Водитель ВАЗ-2106 вышел из автомобиля, кроме него в автомобиле никого не было. Водителем был мужчина кавказской национальности невысокого роста, был в сознании, стал объяснять, что не знает, как это получилось, жаловался на боли в спине. Он завел этого мужчину в шиномонтажную мастерскую. Мужчина по-прежнему, был в сознании, вообще сознания мужчина не терял. Затем он вышел на улицу, ФИО39 лежал на земле, уже вызвали скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО40 в больницу. Затем приехала еще одна машина скорой помощи, которая увезла водителя ВАЗ-2106. Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ-2114 подъехал на шиномонтажную мастерскую, расположенную в г<адрес>. Возле шиномонтажной мастерской стоял автомобиль ВАЗ-2110, передней частью к станции. Он взял в помещении мастерской шланг для подкачки колес и стал подкачивать переднее правое колесо своего автомобиля. Он не видел момент столкновения, а услышал удар, и его автомобиль продвинулся в его сторону. Потом он увидел, что автомобиль ВАЗ-2106 совершил наезд в левую сторону автомобиля ВАЗ-2110, а автомобиль ВАЗ-2110 ударил его автомобиль. Водителем автомашины ВАЗ-2106 был мужчина армянской национальности. Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, которым установлено, что осматривался участок местности, расположенной на <адрес> в <адрес>. На осматриваемом участке местности проходит асфальтированная автодорога для двух направлений движения. Осмотр производится по направлению от <адрес> до перекрестка <адрес> с ул. <адрес>. Осматриваемый участок дороги протяженностью 100 м. Автодорога с горизонтальным профилем, покрытие асфальта сухое без выбоин и повреждений. На данном участке проезжей части имеется разметка белого цвета, на повороте автодороги сплошная линия, далее после поворота прерывистая. На осматриваемом участке проезжая часть шириной 6.4 м. С правой стороны автодороги на расстоянии 6 м расположен торговый павильон «Теремок», с левой стороны от левого края автодороги на расстоянии 10.7 м расположена шиномонтажная мастерская на <адрес>. Возле шиномонтажной мастерской находятся автомобили: ВАЗ-2114 серебристого цвета н/з №, ВАЗ-2110 светло- голубого цвета н/з №, ВАЗ-2106 белого цвета н/з №. Все 3 автомобиля расположены передними частями к зданию шиномонтажной мастерской. В ходе осмотра установлено, что а/м ВАЗ-2110 передним правым крылом прижата вплотную к переднему левому крылу и к передней левой двери а/м ВАЗ-2114. Автомобиль ваз-2110 стоит без переднего левого колеса и к переднему левому крылу указанного автомобиля прижат автомобиль ВАЗ-2106, своей передней частью- правым крылом. На а/м ВАЗ-2110 деформировано передние правое и левое крылья, капот, бампер. На автомобиле ВАЗ-2106 деформированы задние дверь и крыло справа, вся левая сторона. У стены шиномонтажной мастерской на земле лежат автомобильные колесные покрышки. Расстояние от заднего правого колеса а/м ВАЗ-2110 до левого края проезжей части - 4.65 м, от заднего левого колеса а/м ВАЗ-2114 до левого края проезжей части 4.8 м. На осматриваемом участке местности и проезжей части следов торможения не обнаружено. (л.д. 5-7. 8, 9-11) Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на месте ДТП был осмотрен автомобиль ВАЗ-2106 номерной знак №. принадлежащий Хачатрян А.В. При осмотре обнаружены следующие повреждения: деформация передней левой двери, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, номерного знака, радиаторной решетки, переднего фартука, переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла, задней левой двери, разбит левый передний блок фар. (л.д. 23-24) Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2106 н/з № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный автомобиль находится в исправном техническом состоянии. ( л.д. 69-70) Заключением судебно-медицинского эксперта № 49-«3», установлено, что смерть ФИО41 констатирована врачами НУЗ ОБ на ст. Ершов ДД.ММ.ГГГГ в 20-30. Смерть наступила в результате шока смешанной этиологии и травматического и геморрагического генеза. На трупе обнаружены следующие повреждения: А/ множественные двусторонние переломы ребер с нарушением целостности реберного каркаса, с повреждением плевры, множественными повреждениями правого легкого, ушибом сердца; Б./ тупая травма живота с повреждением печени, с разрывами лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа, многооскольчатым переломом правых подвздошной и седалищной костей, обширной гематомой забрюшинной клетчатки, мягких тканей и мышц таза, множественные кровоподтеки правой половины грудной клетки и живота, кровоподтеки ягодично-бедренных складок, левой паховой области, осаднение правой половины спины и верхней трети левого плеча; В/ тупая травма наружных половых органов рана полового члена, рана мошонки с выпадением яичка и его оболочек; Г/ рана нижней губы, осаднения нижних конечностей. Все вышеперечисленные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, то есть могли возникнуть в условиях ДТП при сдавлении тела между не движущейся поверхностью и частями движущегося автотранспортного средства, расцениваются в комплексе единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по локализации и характеру повреждений вероятнее всего, что потерпевший находился спиной или правым боком к движущемуся транспортному средству в сидячем на корточках положении. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 31-34) Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель а/м ВАЗ-2106 должен был действовать согласно требованиям абзаца 1 п. 10.1 ПДД, с учетом требований дорожного знака 3.24, п. 10.3 и 9.9 Правил. Вопрос о наличии у водителя а/м ВАЗ-2106 технической возможности предотвратить ДТП путем торможения экспертом не решался, поскольку при заданных в постановлении и установленных в ходе исследования обстоятельствах вся безопасность зависела только от действий водителя этого а/м, в частности, от выбора им скорости и направления движения. И если бы он действовал согласно требованиям абзаца 1 п. 10.1 ПДД, то ему не потребовалось бы предотвращать ДТП. (л.д. 97-98) Таким образом, имеющиеся в деле исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого Хачатрян А В в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ-2106 н/з № своими действиями нарушил требования пунктов 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО6 Судом установлено, что данные нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ Хачатрян А В, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть наездом на сидящего на корточках возле переднего левого колеса своего автомобиля на обочине дороги ФИО6, что подтверждается и вышеприведенными заключениями судебно-медицинской экспертизы №- «З» и автотехнической экспертизы №. Доводы подсудимого и защиты о том, что в момент управления автомашиной Хачатрян А В почувствовал себя плохо, перестал контролировать свои действия по управлению автомобилем, потерял сознание и поэтому совершил наезд на ФИО6, судом проверены и не нашли своего подтверждения. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО11 о том, что Хачатрян А В после совершения ДТП самостоятельно вышел из своего автомобиля, сознание не терял. Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО5 автомобиль под управлением Хачатрян А В двигаясь по автодороге, совершал маневры, то есть автомобиль был управляемый, при этом автомобиль двигался на высокой скорости. Суд квалифицирует действия подсудимого Хачатрян А В по ч. 3 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей. По месту жительства и работы подсудимый Хачатрян А В характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Признание им вины, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости назначить подсудимому Хачатрян А В наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Хачатрян А В в счет возмещения материального ущерба, который связан с понесенными затратами на проведение похорон и поминальных обедов погибшего сына в сумме 50558 рублей 60 копеек и в счет компенсации морального вреда связанного со смертью её сына ФИО6 сумму в размере 550000 рублей. Размер материального ущерба в сумме 50558 рублей 60 копеек, связанный с затратами на проведение похорон и поминальных обедов в судебном заседании подтвержден, представленными потерпевшей платежными документами и расписками, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ за счет виновного лица. Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей преступными действиями подсудимого, а также материальное положение последнего, имеющего заработок 4611 рублей, являющегося членом малоимущей семьи, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 с подсудимого Хачатрян А В сумму 450000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хачатрян А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому Хачатрян А В подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязанность по вручению осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения Хачатрян А В предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы филиал по городу Ершову и Ершовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области. Обязать осужденного Хачатрян А В прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию. Гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Хачатрян А В в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 50558 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек. Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Хачатрян А В в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части отказать. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 р/н №, находящийся под сохранной распиской у Хачатрян А В – оставить у него же по принадлежности; осколок пластмассовой защиты капота, хранящийся при уголовном деле - возвратить ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий / подпись / А.Н.Бегинин. Верно: Судья А.Н.Бегинин