1-173/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Ершов, Саратовской области

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Мартынов Д.А.,

при секретаре Бакал И.В., Дяденко М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Логина В.Г., помощника прокурора Ершовского района Яншина В.А.,

адвоката Филатова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Климанова С.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Климанова С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> судимого 22 июня 2005года приговором Благовещенского гарнизонного военного суда по ч.3 ст.335 УКРФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ,

установил:

Климанов С.В. обвиняется в том, что 19 мая 2011 года около 14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу теленка, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, Климанов С.В., пришел к заднему двору <адрес>, и поймав теленка, серой масти, возрастом 3месяца, живым весом 80 кг. при стоимости 1 килограмма живого веса <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитил его, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. После чего Климанов С.В., распорядился им по своему усмотрению, заперев указанного теленка в сарае ФИО28, с целью последующей продажи, где он был обнаружен ФИО2, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины Климанова С.В., согласно обвинительному заключению являются:

Показания подсудимого Климанова С.В. данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым он виновным себя в совершении, инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что проснувшись 19 мая 2011 года он «выгнал» теленка, возрастом 3 месяца - бычок черно-белой масти, принадлежащего ему и его родителям, за задний двор дома и привязал его там. После чего вернулся в дом и выпил больше половины бутылки водки. Затем в промежуток время с 12 часов до 14 часов, он пошел к своему товарищу ФИО40, где выпив еще спиртного, около 2 рюмок, они вдвоем пошли к ФИО28., где втроем продолжили распивать спиртное. Выпив около 3 литров спиртного, он очень сильно опьянел, но помнит, что он никаких телят никуда не загонял. Вечером, того же дня когда, он предложил ФИО40 найти покупателя для своего теленка, поскольку 17 мая 2011 года они с ним говорили об этом. ФИО40 позвонил ФИО21 однако тот отказался его покупать и они поехали в <адрес>, их отвозил ФИО41 на своей машине Приехав в <адрес> они пошли к ФИО19, где уже находился ФИО10 и они все вместе продолжили распивать спиртное. О продаже теленка он говорил за общим столом, с кем-то отдельно о продаже теленка он не разговаривал. Вместе с тем допускает, что возможно он и говорил о продаже «паленого» теленка, однако при этом он имел в виду своего теленка, так как собирался продать теленка без разрешения родителей. Сказать, что теленок находится в сарае у ФИО28, он не мог, так как никаких телят он в тот сарай не загонял. Опьянев после выпитого спиртного они все остались ночевать у ФИО19 Проснувшись на следующий день, утром 20 мая 2011 года, выпив спиртного, он и ФИО10 пошли к ФИО11, что бы договориться о продаже теленка. ФИО11 согласился за <данные изъяты> рублей только привезти теленка в <адрес>. Затем он и ФИО10, на машине ФИО11 и под его управлением, приехали в <адрес>. Остановившись на окраине села, недалеко от дома ФИО28, он вместе с ФИО10 пошли к дому ФИО28, для того что бы узнать, не осталось ли у него спиртного после вчерашнего застолья. Он заходил в дом один, ФИО10 остался стоять на улице. Войдя в дом он разбудил спящего ФИО28 и спросил осталось ли у него спиртное, не получив внятного ответа он покинул дом. Затем он и ФИО10, дворами, пошли за его теленком, отвязав его они повели его к машине ФИО11 Возле пруда их догнал ФИО43 и отобрал теленка.

Кроме того Климанов С.В. пояснил, что с 17 по 20 мая 2011 года он каждый день употреблял спиртное в больших количествах, поэтому не очень хорошо помнит происходящие события 19 мая 2011 года, вместе с тем ни умысла, ни возможности украсть теленка у него не было, поскольку продать он хотел своего теленка. В доме у ФИО28 он находился впервые и во двор не проходил, где находится сарай, не знает. В доме у ФИО19 он о продаже теленка разговаривал за общим столом, ни с кем отдельно он по этому поводу не общался.

Показания потерпевшей ФИО2 данные ей на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о том, что утром 19 мая 2011 года она кормила скотину и её трехмесячный теленок выбежал за задний двор, загнать теленка она не смогла и она оставила его пастись без привязи за задним двором. В обеденное время она обнаружила, что теленка за задним двором дома нет, не придав этому значение, она продолжила заниматься домашними делами. Поняв, что теленок пропал, она предприняла попытку найти его, однако теленка нигде не было. Проходя мимо дома ФИО13, сказала ей, что она ищет теленка, ФИО13 сообщила ей, что слышала, как мычал чей-то теленок за задними дворами. Когда она обошла задний двор и позвала своего теленка по имени, то услышала как из сарая ФИО28 мычит теленок. Поскольку она знала, что ФИО28 скотину не держит, она пошла посмотреть, не её ли это теленок. Когда она видела в отверстие сарая морду теленка, то поняла, что это её теленок. После этого она вместе с ФИО13 зашли во двор к ФИО28 и забрали теленка, при этом теленок был заперт в сарае на цепочку. Когда они выводили теленка, то к ним вышел ФИО28 и стал их прогонять со своего двора. Она спросила у него, зачем он запер её теленка в свой сарай, на что ФИО28 стал ругаться, и сказал, что он ни чего не знает и он не причем, при этом ФИО28 находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо осознавал происходящее. Кто забрал её теленка она не знает.

Кроме того ФИО2 пояснила, что похищенного теленка она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он весил около 80 кг., а стоимость «живого веса» составлял <данные изъяты> за 1 к<адрес> ущерб для их семьи является значительным, поскольку она не работает, получала пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, воспитывает двоих детей, доход мужа составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, живут за счет подсобного хозяйства, закупают корм для скотины, и еще оплачивают кредит. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерба нет.

Показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании о том, что является супругом потерпевшей и с её слов ему известно, что 19 мая 2011 года в обеденное время ФИО2 обнаружила пропажу их трехмесячного теленка. После чего она стала искать теленка и ФИО13. сказала ей, что слышала как мычит теленок во дворе дома ФИО28., зайдя во двор к последнему, она обнаружила их теленка запертым в сарае ФИО28 Затем ФИО2 и ФИО13 забрали теленка из сарая ФИО28 На следующий день ФИО43 сказал, что Климанов С.В. и еще какой-то парень гонят теленка. После этого он забежал к ФИО46 и попросил вызвать милицию, а сам побежал за ФИО43. Затем они отобрали теленка у Климанова С.В. и сказали ФИО17 про её теленка. Как Климанов С.В. забирал их теленка, он не видел.

Показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ, и подтвержденные им в судебном заседании о том, что 19 мая 2011 года он во второй половине дня был в гостях у ФИО49 в <адрес>, там они пили спиртное и вечером туда же пришли ФИО40 и Климанов С. с которыми он ранее был знаком. В разговоре в тот вечер Климанов С. сказал ему, что у него на продажу есть теленок, что данный теленок «паленый», как он понял кра­денный, и стал просить его помочь продать теленка. Затем он ушел домой, а утром 20 мая 2011 года снова пришел к ФИО49, где вновь увидел Климанова С.В. и последний снова попросил его помочь продать теленка, а именно попросил поговорить с ФИО11, проживающим в <адрес>, о продаже последнему теленка. Он со­гласился, после чего вместе с Климановым С.В. пошел к ФИО11, где Климанов С.В. пред­ложил ФИО11 купить у него теленка. ФИО11. согласился купить теленка за <данные изъяты> рублей, цена была низкой, так как теленок был краденный. После этого он вместе с Климановым С.В. и ФИО11 на автомашине последнего поехали в <адрес>, где Климанов С.В. попросил ФИО11 остановить автомашину в начале села. Он вместе с КлимановымС.В. пошел за теленком, Климанов привел его к сараю ФИО28, где со слов Климанова С.В. находился похищенный теленок. Климанов С.В. открыл сарай, но теленка там не оказалось, тогда Климанов С.В. пошел домой к ФИО28, он также вошел в дом и слышал, как Климанов С.В. спрашивал у ФИО28, где теленок, который находился в его сарае. ФИО28 сказал, что теленка вечером забрала ФИО2 Климанов ска­зал «облом», после чего сказал, что поскольку уже договорился с ФИО11 о про­даже теленка, то отдаст последнему своего теленка. О том, что Климанов С.В. похитил те­ленка у ФИО2 он узнал от самого Климанова С.В. /л.д.30-31, 41-42/.

Кроме того, ФИО10 пояснил, что Климанов С.В. о продаже теленка разговаривал за общим столом, ни с кем отдельно он в тот день не разговаривал. Утром 20 мая 2011 года они опохмелились и пошли к ФИО11

Показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что 20 мая 2011 года утром к нему пришли ФИО10 и Климанов С., в разговоре КлимановС.В. попросил его за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей съездить в <адрес> и перевезти оттуда в <адрес> теленка, он согласился и они втроем с ФИО10 и Климановым С.В. на его автомашине «<данные изъяты>» поехали в <адрес>, там Климанов С.В. попросил остановить автомашину возле крайнего дома и ждать их, он остановил автомашину и стал ждать, а Климанов С.В. и ФИО10 ушли в село. Через неко­торое время он увидел, что парни тащат теленка, а за ними бежит ФИО43 и что-то кричит парням. Он заподозрил, что парни могли похитить теленка, после чего сразу завел автомашину и уехал. Купить теленка ему ни кто не предлагал.

Показания свидетеля ФИО13 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что живет по соседству с ФИО28., 19 мая 2011 года около 20 часов она услышала, как за задними дворами мычит теленок, но не придала этому значение. Примерно в 21 час 30 минут она увидела ФИО2, которая пояснила ей, что ищет своего теленка, тогда она сказала ФИО2, что слышала как «на задах» мычал теленок. Потом она вернулась и сказала, что теленок мычит в сарае ФИО28, и они пошли посмотреть. Когда они зашли во двор к ФИО28, то сразу пошли в сарай, где ФИО2 обнаружила и забрала своего теленка, в тот момент, когда они стали выводить теленка, то вышел ФИО28 и стал их прогонять. Тогда ФИО2 накричала на ФИО28 за то что он запер её теленка в свой сарай, на что ФИО28 сказал, что он ни чего не знает, и это не его теленок. ФИО28 в тот момент был очень пьян и не понимал что происходит. В этот же день она видела, что в гостях у ФИО28 были ФИО15 и Климанов С.В., так как они примерно в 15 часов выходили, ко двору дома. Она не видела, что бы кто-либо загонял теленка во двор к ФИО28 Во двор к ФИО28 можно пройти с «задов», ей это известно, так как к ФИО28 неоднократно заходили телята и она сама их от туда выгоняла. 20 мая 2011 года она видела Климанова С.В. и ФИО10, когда они шли за задними дворами мимо её дома.

Показания свидетеля ФИО17 данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что утром 19 мая 2011 года её сын Климанов С.В. выгнал их теленка за задний двор дома и там привязал пастись, после чего вернулся в дом. Поскольку он был с похмелья, так как 17 мая 2011 года он провожал друга в армию, он выпил почти полную бутылку водки. В обеденное время он ушел из дома и пошел со стороны улицы в сторону дома ФИО61 вернулся он только 21 мая 2011 года. 20 мая 2011 года от ФИО43 ей стало известно, что Климанов С.В. тащил её теленка на продажу. О краже теленка у ФИО2 ей ни чего не известно.

Показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Ершовскому району и обслуживает административный участок района, на котором расположено <адрес>, в частности села <адрес>. 20 мая 2011 года он во время про­ведения доследственной проверки по заявлению семьи ФИО2 о краже теленка оп­рашивал Климанова С.В., который во время дачи объяснения показал, что 19 мая 2011 года употреблял спиртное вместе с ФИО63. в <адрес> в доме у ФИО28которого по-русскии зовут <данные изъяты>). После употребления спирт­ного, примерно в 14 часов КлимановС.В. пришел к пруду, расположенному за задними дворами <адрес> в <адрес>, там отвязал с привязи своего теленка, ко­торого привел во двор к ФИО28 и запер в сарай, чтобы впоследствии продать этого теленка. Кроме того, Климанов С.В. показал, что когда на следующий день он вместе с ФИО10 и ФИО11 приехали в <адрес>, то он обнаружил, что теленка в сарае у ФИО28 уже не было. Он зашел к ФИО28. и спросил, где теленок, который стоял в сарае? ФИО28 сказал, что теленка забра­ли ФИО2 и ФИО13 Объяснение он отбирал у Климанова С.В. в помещении отдела МВД России по Ершовскому району во время допроса присутствовал ФИО19 По состоянию Климанова С.В. было вид­но, что тот «болел с похмелья», Климанов С.В. сам также говорил об этом, но пьяным Климанов С.В. не был и осознанно отвечал на все задаваемые ему вопросы. Во время дачи показаний Климанов С.В. настаивал, что загнал в сарай к ФИО28 именно своего теленка, а не чужого. После дачи показаний Климанов С.В. сам прочитал текст объяснения, сказал, что записано все правильно и под текстом собственноручно запи­сал: «С моих слов записано верно и мною прочитано», после чего заверил объяснение своими подписями.

Показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ о том, что он 19 мая 2011 года весь день находился дома, к нёму заходил Климанов С., который тоже, пил с ним спиртное. Затем Климанов ушел, а после 18 часов к нему приходили ФИО2 и ФИО13, которые сказали ему, что у него в сарае нахо­дится теленок, который принадлежит ФИО2. Он пошел вместе с девушками в свой сарай и там действительно увидел теленка. Этого теленка забрала ФИО2 Он данного теленка в свой сарай не загонял и не знает, как теленок оказался в его сарае. 20 мая 2011 года утром к нему пришли Климанов С. и ФИО10, ко­торые спросили, где теленок, который должен был находится у него в сарае? Он отве­тил, что теленка забрала хозяйка ФИО2. Он полагает, что теленка, принадле­жащего ФИО2, мог в его сарай поставить Климанов С. так как именно он на следующий день спрашивал у него про теленка (л.д.20-21)

В судебном заседании ФИО28 оглашенные показания не подтвердил, пояснив при этом, что плохо помнит произошедшие события, поскольку злоупотреблял спиртным, однако допускает, что они могли происходить 19-20 мая 2011 года. В судебном заседании ФИО28 также пояснил, что не помнит, чтобы распивал спиртное совместно с ФИО15 и КлимановымС.В. Кроме того, он показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что у него в сарае находился теленок и его туда загнал Климанов С.В., а также то, что ФИО2 и ФИО13 19 мая 2011 года забрали теленка из его сарая. О чем он разговаривал с Климановым С.В., когда тот пришел к нему и когда это было, он не помнит. Протокол допроса подписал не читая.

Показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ, о том, что 19 мая 2011 года во второй половине дня он пил спиртное вместе с Климановым С. в доме своего дяди ФИО28 в <адрес>. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Про­снулся оттого, что его разбудил Климанов С., который сказал, что хочет продать кому-либо своего теленка, которого он загнал в сарай к ФИО28 Климанов по­просил его помочь с продажей теленка, чтобы помочь Климанову, он стал звонить сво­им знакомым и предлагать теленка на продажу, в частности звонил ФИО76, однако никто не согласился купить теленка. Затем он вместе с Климановым уе­хал в <адрес>, где они продолжили пить спиртное в доме у ФИО49. Там же они с Климановым остались ночевать, а утром Климанов и ФИО10 пошли к ФИО79, договариваться о продаже теленка. Он остался у ФИО49. О том, что теленок был похищен Климановым у ФИО2, он узнал только от сотрудников полиции, сам он данной кражи не совершал (л.д.32-33).

В судебном заседании ФИО15 оглашенные показания не подтвердил, пояснив при этом суду, что 19 мая 2011 года около 11 часов, он и ФИО28, который является его дядей, находились возле дома последнего, к ним подошел Климанов С.В. и, выпив с ними спиртного, куда-то ушел. Минут через 40 КлимановС.В. вернулся, они находились уже дома и откуда пришел к ним КлимановС.В. он не видел. Затем они продолжили распивать спиртное, после чего Климанов С.В. опять ушел, а он уснул. Проснулся он, когда его разбудил КлимановС.В. и попросил его помочь продать своего теленка. Он стал звонить знакомым, однако никто не захотел покупать теленка. Как он оказался у ФИО49 он не помнит, так как был сильно пьян. Не помнит о том, что бы Климанов С.В. ему говорил, где находится теленок, Климанов С.В. о продаже теленка ни с кем в доме у ФИО19 не разговаривал. Протокол допроса не читал, так как при нем не было очков, подписал, где указали сотрудники полиции.

Показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ, из которых следует, что 19 мая 2011 года вечером ему позвонил на мобильный телефон ФИО40 и предложил ку­пить теленка. По голосу ФИО40 он определил, что последний скорее всего был пьян. Он отказался покупать теленка у ФИО15, а позже узнал от работников полиции, что в тот день у ФИО2 в <адрес> был похищен теленок /л.д.28- 29/.

Показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> и знаком с Климановым С.В., проживающим в соседнем селе <адрес> В один из дней во второй половине мая 2011 года, возможно это было 19 мая, точную дату он сейчас не помнит, он вместе с сожительницей ФИО82 в своем доме принимали гостей. Они с гостями пили спиртное и вечером к нему домой пришли Климанов С.В. и ФИО15, которые также находились в состоя­нии алкогольного опьянения. Он помнит, как КлимановС.В. говорил ему о том, что у него есть теленок на продажу, но чей это теленок и какого возраста, Климанов не уточ­нял, а он не спрашивал. Климанов С.В. также сказал ему, что теленок этот стоит в сарае у ФИО28, проживающего в первом доме в начале улицы в <адрес>. Климанов С.В. попросил его помочь найти покупателя на теленка, но он сказал, что не знает, кто бы мог купить теленка. Больше он на данную тему с Климановым С.В. не разгова­ривал /л.д.131 -132/.

Показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 УПКРФ, из которых следует, что он живет в своем доме в <адрес> с женой и сыном-Климановым С.В. В мае 2011 года у них в подсобном хозяйстве был теленок бычок возрастом 3 месяца черно-белой масти. 19 мая 2011 года его сын Климанов С. выгнал этого теленка за задний двор и привязал там за кол пастись. Затем он уехал на работу, вернулся домой примерно в 20 часов и загнал своего теленка в сарай, жена сказала, что сын Климанов С. отсутствует дома примерно с 12 часов и она не знает, где сын находится. Сын в ту ночь дома не ночевал. Утром 20 мая 2011 года он выгнал своего теленка за задний двор, где снова привязал пастись, после чего уехал на работу. Вечером он узнал от жены, что их сын- Климанов С.В. примерно в 10 часов пытался продать указанного теленка /л.д.54-55/.

Кроме того, в основу обвинения Климанова С.В. были положены доказательства:

Заявление ФИО14 о том, что 19 мая 2011 года около 12 часов был похищен трех месячный теленок, ущерб причиненный кражей, для него является значительным /л.д.5/.

Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года, из которого видно, что на момент осмотра, теленок пепельной масти и наполовину белого цвета, возрастом 3 месяца, пасется на привязи в 12 метрах от сараев расположенных на заднем дворе дома ФИО2 <адрес> /л.д.8-9/.

Протокол осмотра места происшествия от 20 мая 2011 года, из которого следует, что на момент осмотра сарая, во дворе дома ФИО28 <адрес>, обнаружен телячий навоз /л.д.11-14/.

Протокол выемки и протокол осмотра от 18 июля 2011 года, согласно которым, в доме ФИО2 <адрес>, была произведена выемка и осмотр теленка серой масти /л.д.44-45, 46-47/.

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств о том, что бычок серой масти признан вещественным доказательством по делу /л.д.48/.

Протокол очной ставки между ФИО11 и ФИО10, согласно которому последний 20 мая 2011 года слышал, как Климанов С.В. предлагал ФИО85. купить теленка, сообщив ему, что теленок краденый (л.д.93).

Протокол очной ставки между КлимановымС.В. и ФИО10, согласно которому последний 19 мая 2011 года слышал, как КлимановС.В. говорил о том, что у него есть «паленый» теленок на продажу и что тот находится в сарае у ФИО28 (л.д.94-95).

Протокол очной ставки между Климановым С.В. и ФИО19, согласно которому последнему со слов Климанова С.В. 19 мая 2011 года стало известно о том, что он хочет продать теленка, который стоит в сарае у ФИО28 (л.д.133-135).

Протокол очной ставки между Климановым С.В. и ФИО18, согласно которому ФИО18 20 мая 2011 года при допросе Климанова С.В. стало известно о том, что последний 19 мая 2011 года около 14 часов загнал своего теленка в сарай к ФИО28, при допросе Климанов С.В. не был пьяным (л.д.141).

Протокол очной ставки между Климановым С.В. и ФИО28., согласно которому последний сообщил, что 20 мая 2011года Климанов С.В. заходил к нему и интересовался где находится теленок, который стоял у него в сарае (л.д.142-143).

Протокол очной ставки между Климановым С.В. и ФИО15, согласно которому последний 19 мая 2011 года от Климанова С.В. узнал, что тот загнал своего теленка в сарай к ФИО28 (л.д.144-145).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетелей ФИО28 и ФИО15 данные ими в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами по делу.

К оглашенным показаниям свидетеля ФИО19 следует отнестись критически, в части того, что Климанов С.В. ему сообщил о том, что теленок, которого он хочет продать, находится в сарае у ФИО28, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО15, пояснивших суду, что Климанов С.В., ни с кем из присутствующих в доме ФИО19, по поводу продажи теленка не разговаривал, кроме того согласно показаниям ФИО18, ФИО19 присутствовал при опросе им Климанова С.В. в ходе до следственной проверки.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля ФИО18, в части того, что Климанов С.В., давая ему объяснения, не был пьяным, вел себя осознано, отвечал на вопросы, поскольку из показаний ФИО15, ФИО10 следует, что Климанов С.В. 20 мая 2011 года перед тем как уехать в <адрес>, выпил спиртное. Кроме того, как пояснял сам подсудимый и свидетель ФИО88., подсудимый употреблял спиртное с 17 мая 2011 года каждый день, при этом сильно «напиваясь».

Также не могут быть положены в основу обвинительного приговора, показания свидетеля ФИО10, в части того, что Климанов С.В. спрашивал у ФИО28 о теленке в его сарае, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего, что он не помнит о том, чтобы Климанов С.В. спрашивал его о теленке в сарае.

Показания ФИО10 о том, что он и Климанов С.В. ходил в сарай ФИО28., и их видела ФИО13, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 не подтвердившей этот факт.

Протокол очной ставки ФИО11 и ФИО10 опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и показаниями Климанова С.В., показавших, что разговора о том, что бы ФИО11 купил теленка не было.

Протокол очной ставки КлимановаС.В. и ФИО10 опровергается показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего, что не помнит о том, чтобы Климанов С.В. спрашивал его о теленке в сарае.

Протокол очной ставки Климанова С.В. и ФИО19 опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО15, которые пояснили, что Климанов С.В., ни с кем из присутствующих в доме ФИО19, по поводу продажи теленка не разговаривал.

Протокол очной ставки Климанова С.В. – ФИО18 опровергаются показаниями ФИО10 и ФИО15, которые пояснили, что 20 мая 2011 года Климанов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как вместе с ними употреблял алкоголь.

Протоколы очной ставки Климанова С.В. – ФИО28. и Климанова С.В. – ФИО15 о том, что Климанов С.В. говорил о том, что теленок находится в сарае у ФИО28, опровергаются показаниями Климанова С.В., ФИО28 и ФИО15 данными ими в судебном заседании.

Протоколы осмотров мест происшествий, выемки и осмотры предметов, а также заявление ФИО14 не содержат доказательств вины Климанова С.В.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о их недостаточности для признания Климанова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно презумпции невиновности, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу КлимановаС.В., суд приходит к выводу о непричастности Климанова С.В. к указанному преступлению.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что достаточных доказательств о причастности Климанова С.В. к совершению кражи теленка у ФИО2, с причинением ей значительного ущерба, добыто не было, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПКРФ является основанием для постановления оправдательного приговора.

Руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Климанова С.В. оправдать в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, за его не причастностью к совершению преступления.

Меру пресечения Климанову С.В. в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу теленок-бычок серой масти, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности.

Признать за Климановым С.В. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Саратовский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья