Дело № 1 -23/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Урановой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области Логина В.Г.,

подсудимого Кана О.Э.,

защитника Саркисяна А.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кан О Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кан О Э совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по Ершовскому району Саратовской области (далее инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району). Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО1, наделенный, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в пределах своей компетенции, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

28.11.2011г. около 16 часов Кан О Э, управляя транспортным средством, на пересечении улиц <адрес> <адрес> нарушил правила остановки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В указанное время инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО1, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на пересечении улиц <адрес> <адрес>, выявил факт совершения Кан О Э административного правонарушения. С целью пресечения данного правонарушения, ФИО1 попросил Кан О Э пройти в служебный автомобиль марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № регион для составления постановления по делу об административном правонарушении.

После этого, Кан О Э около 16 часов 10 минут, находясь в салоне служебного автомобиля инспектора, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, действуя с целью дачи взятки должностному лицу лично, передал инспектору ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей одной купюрой серии СК № за совершение им бездействия в его пользу, а именно за не составление постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, положив денежные средства в перчаточный ящик салона автомобиля. Однако, по независящим от воли Кан О Э обстоятельствам, преступный умысел последнего на дачу взятки должностному лицу лично не был доведен до конца, так как инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ершовскому району ФИО1 отказался принять от него денежные средства в качестве взятки. После этого Кан О Э был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления.

Подсудимый Кан О Э свою вину в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу признал полностью, с суммой взятки и квалификацией его действий согласен.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение Кан О Э понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознаёт, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кан О Э по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание подсудимым Кан О Э своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, которое должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Кан О Э характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Кан О Э, судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также раскаяния подсудимого в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого Кан О Э без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск и цифровой диктофон подлежат возврату по принадлежности, а денежная купюра достоинством 1000 рублей Банка России, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кан О Э признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кан О Э по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в помещении Ершовского МСО СУ СК России по Саратовской области: 1) денежную купюру достоинством 1000 рублей Банка России серия СК номер № – конфисковать в собственность государства; 2) лазерный диск CD-R Smart Track – возвратить в отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области; 3) цифровой диктофон «Olympus VN – 240» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Бегинин.