Дело № 1-59/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Урановой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Ветрова А.М.,

подсудимого Дудко Г.К.,

защитника Хрулева И.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дудко Г К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 31.10.2008 года Ершовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 30.10.2009 г. по отбытию наказания, 2) 19.04.2010 г. Ершовским районным судом Саратовской области, приведенным в соответствие с новым уголовным законом определением Красноармейского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 13.01.2012 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудко Г К совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновение в иное хранилище, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08.02.2012 г. около 10 часов Дудко Г К, действуя с целью совершения кражи, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда похитил два мешка, наполненные дробленой озимой пшеницей весом по 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 195 рублей за каждый мешок пшеницы, принадлежащих ФИО4 Продолжая реализовывать свои преступные действия, Дудко Г К в этот же день около 19 часов вновь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда похитил еще два мешка, наполненные дробленной озимой пшеницей, весом по 39 килограмм каждый мешок, общим весом 78 килограмм, стоимостью 195 рублей за каждый мешок пшеницы, принадлежащих ФИО4 Похищенным Дудко Г К распорядился по своему усмотрению, причинив в результате кражи четырех мешков с дробленой пшеницей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 780 рублей.

Кроме того, 30.03.2012 г. около 22 часов 30 минут Дудко Г К, действуя с целью совершения кражи, путем взлома навесного замка незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО5, откуда похитил принадлежащие ФИО5 продукты питания: булку белого хлеба стоимостью 15 рублей, бутылку подсолнечного масла «Горница» стоимостью 60 рублей, куриные яйца в количестве 10 штук стоимостью 40 рублей за десяток, мясо свинины весом 2 килограмма стоимостью 400 рублей в пакете, ценности для потерпевшего не представляющем, свиное сало весом 0,5 килограмма стоимостью 24 рубля, а всего на общую сумму 549 рублей, причинив ФИО5 материальный ущерб на данную сумму. Похищенные продукты Дудко Г К сложил в пакет, принадлежащий ФИО5, ценности для него представляющий, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Дудко Г К свою вину в совершении кражи четырех мешков с дробленой пшеницей из гаража у ФИО4, а также кражи продуктов питаний из дома ФИО5 признал полностью, с обстоятельствами совершенных преступлений, квалификацией его действий, объемом и стоимостью похищенного имущества согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений, соответственно средней тяжести и тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение Дудко Г К понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления такого приговора он осознает, имеется согласие потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Дудко Г К:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, обстоятельства совершенных преступлений и объем похищенного имущества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, а также требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дудко Г К наказание, связанное с изоляцией от общества, без дополнительных наказаний.

При этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, раскаяния подсудимого в содеянном, объема похищенного имущества, суд считает возможным назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и применить принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наказание Дудко Г К назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудко Г К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) месяцев без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дудко Г К наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дудко Г К оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 05 апреля 2012 года, то есть с момента задержания.

Вещественные доказательства: бутылку с подсолнечным масло, хранящуюся у ФИО5 – оставить у него же по принадлежности; два полипропиленовых мешка, наполненных дробленой озимой пшеницей, хранящиеся у ФИО4 - оставить по принадлежности у неё.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Бегинин.