Дело № 11-3/2011 г. Апелляционное определение 12 января 2011г. Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Андреевой секретаря М.В.Белик рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове частную жалобу Москвин А В на определение мирового судьи судебного участка №Ершовского района, <адрес> Федорцовой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Ершовского района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.о передаче искового заявления Москвин А В к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой»об устранении препятствий в пользовании земельными участками по подсудности установил: Москвин А В обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №Ершовского района, <адрес> Федорцовой Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №Ершовского района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.о передаче искового заявления Москвин А В к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками по подсудности. Просит отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Мотивирует свою частную жалобу тем, что спор между сторонами в отношении порядка пользования смежными земельными участками отсутствует. Ответчик ООО РосЩебСтрой осуществляет добычу общераспространенных полезных ископаемых в пределах горного отвода, который по сведениям истца, расположен в пределах трех земельных участков, с кадастровыми номерами №,принадлежат истцу на праве собственности. В соответствии со ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, после утверждения проекта проведения указанных работ. Предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и является документом, удостоверяюшим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения подведомственности, а именно не установлено в пределах каких земельных участков находится горный отвод ООО «РосЩебСтрой»и имеется ли у ответчика согласие собственника земельного участка на разработку участка недр в пределах горного отвода. Из отчета с текстовыми и графическими приложениями, выполненными на основании землеустроительной экспертизы, следует, что между результатами замеров, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ. и результатами замеров проведенных в рамках рассмотрения настоящего спора имеются различия, а именно на участке с кадастровым номером № на месте старого карьера со стороны соседнего земельного участка имеются следы производства работ. Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №,является истец-Москвин А В В судебное заседание апеллятор не явился, надлежащим образом извещен. Представители ООО «РосЩебСтрой» ФИО4, ФИО5 считают определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче искового заявления Москвин А В к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками по подсудности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче искового заявления Москвин А В к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой» об устранении препятствий в пользовании земельными участками по подсудности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В силу п.7ч.1ст.23Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. К подсудности мировых судей отнесены дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как движимым, так и недвижимым/земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т.д., /между лицами, имеющими право пользования этим имуществом/сособственниками, участниками договора аренды и т.д./ Таким образом, в данном пункте ст. 24 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Определение вынесено обоснованно и законно. Оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче искового заявления Москвин А В к обществу с ограниченной ответственностью «РосЩебСтрой»об устранении препятствий в пользовании земельными участками по подсудности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: /подпись/ Г.А.Андреева.