Дело № 11-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кирсановой С.В.

при секретаре Дяденко М.В. с участием истца Орловой Т.А.

ответчика Сугаиповой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сугаиповой З.А. на решение мирового судьи от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Сугаиповой ЗА. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 246 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что с июля 2007 года по май 2008 года Сугаипова З.А. проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору поднайма, однако после выезда из жилого помещения не оплатила за наём 13460 рублей и за коммунальные услуги (за свет) 400 рублей. Указанную задолженность ответчица обязалась погасить до 12 мая 2008 года, о чём написала расписку. Истица обратилась к мировому судье с данным иском, так как Сугаипова З.А. долг не вернула. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 26 января 2011 года иск удовлетворён: с Сугаиповой З.А. в пользу Орловой ТА. взыскана сумма долга по договору поднайма жилого помещения - 13 860 рублей, убытки за оплату услуг адвоката - 800 рублей, 586 рублей 40 копеек - возврат государственной пошлины, а всего 15 246 рублей 40 копеек. На указанное решение ответчица Сугаипова З.А. подала апелляционную жалобу об отмене и принятии нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что фактически денежные средства истцу возвратила лично без оформления факта передачи на основании взаимного доверия, расписку составила в результате заблуждения из-за незнания гражданского законодательства. Кроме того, истцом искажена дата фактического проживания, а также при вынесении решения не учтены затраты, понесённые Сугаиповой З.А. на улучшение комфортности проживания в жилом помещении: вставлен дверной замок за 300 рублей, приобретён и установлен водяной кран за 500 рублей; после выселения в квартире осталась принадлежащая ответчице мягкая мебель за 10 000 рублей. Также судом не учтено, по мнению ответчицы, что сдаваемая истицей квартира ей не принадлежала, договор найма не заключался, декларацию о получены доходах Орлова Т.А. не подавала в налоговые органы, что говорит о неправомерности её доходов. В судебном заседании ответчица Сугаипова З.А. поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить. Истица Орлова Т.А. возражая против апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе с письменного согласия наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда всё жилое помещение в поднаём. В соответствии со ст. 78 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Как следует из материалов дела: ордера на жилое помещение от 29 марта 1985 г. (л.д.12), договора от 19 июля 2007 г. (л.д.38, 40), 19 июля 2007 года между истцом и ответчиком был заключён договор поднайма жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного Орловой Т.А. по договору социального найма. Согласно расписки от 12 апреля 2008г. (л.д.39), Сугаипова З.А. признала долг перед Орловой Т.А. за аренду квартиры по указанному адресу за период с 19 сентября 2007г. по 11 апреля 2008г. в размере 13 460 рублей и 400 рублей за свет, обязавшись погасить долг до 12 мая 2008 года.

Суд считает, что мировым судьёй дана надлежащая оценка приведённым выше доказательствам.

Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, несостоятельны и опровергаются приведёнными выше доказательствами.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что в период проживания с ответчицей в указной квартире передавал Сугаиповой З.А. денежные средства для оплаты за наём жилого помещения, однако при передаче денег Орловой Т.А. не присутствовал, не могут служит основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку не опровергают представленные истцом доказательства, приведённые выше. Каких-либо других доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии долга по договору поднайма, ответчица Сугаипова З.А. не представила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В.Кирсанова.