Мировой судья Федорцова Ю.В. Дело №11-1/12(01) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2012 г. Ершовский районный суд (01) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г. при секретаре Саркисян М.Л., с участием представителя ответчика Петровой О.Н.-ФИО1 представителя истца ООО Ершовские коммунальные системы ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ершове дело по апелляционной жалобе Петровой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района от 29 ноября 2011 года по делу по иску ООО Ершовские коммунальные системы к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, у с т а н о в и л: ООО Ершовские коммунальные системы обратилось к мировому судье с иском к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя тем, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользуется коммунальными услугами предоставляемыми ООО «ЕКС». Истец оказывал ответчику коммунальные услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов и отопления жилого помещения. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Указанные требования закона ответчик не исполняет, и сумма задолженности за период с 15 октября 2009 года по 18.04.2011 года составляет: за отопление 21738 руб.42 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района от 29 ноября 2011 года исковые требования ООО Ершовские коммунальные системы к Петровой О.Н. удовлетворены и взыскана задолженность по коммунальным услугам в виде отопления в сумме 21738 руб.42 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размер 852руб.15 коп., а всего на общую сумму 22590 руб.57 коп. В апелляционной жалобе ответчик Петровой О.Н. просит отменить это решение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, истец ООО Ершовские коммунальные системы является незаконным арендатором, т.е. незаконно занималось эксплуатации котельных, т.к. договора аренды котельных признаны недействительными решением Арбитражного суда от 29.03.2010 года, на предоставление коммунальных услуг ею заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО ЖКХ, договора с ООО ЕКС она не заключала, также ОО ЕКС оказывало коммунальные услуги в виде отопления ненадлежащего качества, температура в жилом помещении была значительна ниже установленной нормы. Просит решение мирового судьи отменить. В судебное заседание Петровой О.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал и просит ее удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Ершовские коммунальные системы» ФИО2 с решением мирового судьи согласна, апелляционную жалобу не признает и пояснила, что письменный договор с Петровой О.Н. не заключался, но согласно рекомендации администрации муниципального образования г. Ершов, которым собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации или исполнителю коммунальных услуг. Законодательство не запрещает заключать договора на предоставление коммунальных услуг непосредственно между энергоснабжающей организацией и населением. Решением Арбитражного суда недействительными признаны договора аренды, в связи с тем, что не верно были проведены торги, данное решение вынесено 30 апреля 2009 года вступило в законную силу по истечению месяца со дня вынесения решения, 19 апреля 2009 года отопительный сезон окончен. Коммунальная услуга в виде отопления Петровой О.Н. оказывалась, с заявлением о некачественном предоставлении услуг Петровой О.Н. к ним не обращалась. Считает решение мирового судьи законным. Представитель ООО «Ершовские коммунальные системы» ФИО3 решением мирового судьи согласен и просит оставить его без изменения. Суд, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и оснований для отмены решения суда не имеется. Согласно ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 1 ч. 2 указанной нормы права обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч.4 ст. 154 плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Ответчик Петровой О.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Взаимоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг регламентируются "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307, которыми устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. По утверждению Петровой О.Н. ею заключен договор на управление многоквартирным домом по <адрес> поэтому она должна оплачивать коммунальные услуги в управляющую компанию, каковой является ООО ЖКХ Петровой О.Н. является нанимателем данного жилого помещения, а ни собственником. Собственником данного жилого помещения является МО г.Ершов Саратовской области, т.е. оно является муниципальной собственностью. Договор на управления многоквартирным домом с собственником не заключался, а с нанимателем не заключается. Согласно п.2.5.1 договора ООО ЖКХ обязуется предоставлять коммунальные услуги. В тоже время договор ООО ЖКХ с ООО Газпром межрегионгаз Саратов на поставку газа не заключался. Договор на поставку газа был заключен в ООО Ершовские коммунальные системы. Таким образом, коммунальные услуги в виде отопления оказывались теплоснабжающей организацией ООО Ершовские коммунальные системы. Не влияет на законность принятого решения довод Петровой О.Н. о том, что не состоит в договорных отношениях с ООО Ершовские коммунальные системы, а состоит с ООО ЖКХ. Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Из анализа указанной нормы следует, что неоформление договора в письменном виде не означает его отсутствия. Качество, количество, оплата, права и обязанности по такому договору регулируются ст.ст.541-547 ГК РФ и иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, достаточно действий покупателя по фактическому использованию тепловой энергии для того, чтобы договор на теплоснабжение считался заключенным, что имело место в данном случае. По утверждению Петровой О.Н. ей были оказаны коммунальные услуги в виде отопления ненадлежащего качества, т.е. температура не соответствовала стандарту. Согласно Правил качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 град. С (в угловых комнатах - +20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. С и ниже - +20 (+22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С.Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. С.Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменение размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры;на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры. Согласно п.п. 65, 67, 70 "Правил..." сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт, который подписывается потребителем и исполнителем. Датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время подачи потребителем заявки о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В ходе судебного разбирательства представитель ООО Ершовские коммунальные системы ФИО2 пояснила, что по факту ненадлежащего качества коммунальной услуги в виде отопления Петровой О.Н. не обращалась в ООО ЕКС. Предоставленные суду акты замера температуры в жилом помещении являются недопустимым доказательством, т.к. Правилами предоставления коммунальных услуг четко определены требования, по которым определяется факт предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги. Требования, предусмотренные п.п. 64-74 раздела 8 Правилами предоставления коммунальных услуг, при определении качества предоставления коммунальной услуги как отопления не были выполнены. Петровой О.Н. в ООО Ершовские коммунальные системы не обращалась ни устно, ни письменно. Поэтому доводы Петровой О.Н. о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества в виде отопления неубедительны. Не является основанием для отмены и довод Петровой О.Н. о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2010 года договор аренды муниципального имущества, в частности котельные, № от 27.07.2009 года, заключенный между Администрацией МО г.Ершов и ООО Ершовские коммунальные системы, был признан недействительным. Признание недействительности договора аренды муниципального имущества не является основанием для отмены решения мирового судьи. Коммунальная услуга –отопление – оказывалась Петровой О.Н. ООО Ершовские коммунальные системы и она должна быть оплачена в силу ст. 155 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о взыскании с Петровой О.Н. коммунальных услуг в виде отопления законно. Мировым судьей проверены доводы Петровой О.Н. и им дана надлежащая оценка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции проверены в полном объеме, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Поскольку мировой судья дал верную оценку всем представленным доказательствам, решение мирового судьи судебного участка N 1 Ершовского района необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой О.Н. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Ершовские коммунальные системы к Петровой О.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой О.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья /подпись/ Ж.Г.Лукьянова