Дело № 2 -157/2011(01)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 г. г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области,

в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.Н.

с участием адвоката Филатова В.Н.

при секретаре Дяденко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ершове дело по иску Михалкиной Г.П. к ФИО2 о признании гражданина, прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Михалкина Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>, принадлежащим ей на праве собственности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1986 г., совместно проживали в <адрес> в <адрес>. В 1993г. квартиру приватизировали на всех членов семьи –по 1/3 доли каждому, ей, ответчику и несовершеннолетней дочери. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 1992 г., но они продолжали проживать совместно. В 2002 г. от совместной жизни родился сын ФИО9. С 2002 г. отношения между ней и ответчиком окончательно были разорваны, ответчик сам выехал с занимаемого помещения и с этого времени не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, содержанием жилья не занимался. В 2006 г. ответчик распорядился своей долей в квартире, он продал свою долю ей. В настоящее время она является единственным собственником данной квартиры. Местонахождение ответчика ФИО2 в настоящее время она не знает, в <адрес> он не проживает, ранее она просила его выписаться из квартиры, он соглашался, но в указанное им время в паспортный стол не пришел. Просит признать его прекратившим право пользования квартирой, собственником которой она является.

Представитель ответчика адвокат Филатов В.Н. выступающий в интересах ФИО7 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает, что истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии ФИО2 по месту регистрации длительный период времени, но полагает, что нельзя оставлять ответчика без регистрации, просит в иске Михалкиной Г.П. отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Михалкина Г.П. является собственником двухкомнатной квартирой по адресу; <адрес>, снование договор на передачу квартиры в соственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный администрацмей Ершовского городского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ№, договор купли продажи 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГза №) (л.д.8,22-25).

Ответчик ФИО2 являлся членом семьи Михалкиной Г.П., зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Брак между ФИО2 и Михалкиной Г.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом записи гражданского состояния Ершовского района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, проживающие в <адрес> в <адрес>, показали, что ФИО2 на протяжении последних лет 9-10 лет не проживает в квартире Михалкиной Г.П., где он живет они не знают, в г.Ершове они его давно не видели.

Ответчик ФИО2 принадлежащую ему на праве общей собственности 1/3 долю указанной выше квартиры продал истице Михалкиной Г.П. в 2006 г., а согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: истица ФИО7 является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2, бывший ее муж зарегистрирован в квартире, но в связи с распадом семьи его регистрация в данной квартире нарушает ее права собственника, она и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михалкиной Г.П. к ФИО2 о признании гражданина, прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в десятидневный срок.

Судья ( подпись) Н.Н. Чернышова