Дело № 2-61\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ершов 17 марта 2011год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

С участием адвоката Хрулева И.В.

при секретаре Саркисян М.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ложкин В.В. к СК ООО Росгосстрах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Ложкин В.В. обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь по мосту через <адрес> сообщением <адрес> – <адрес>, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем № н.з. <данные изъяты>. Своими действиями водитель ФИО4 нарушил п.9.10 и п.2.5 ПДД РФ, за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Вина водителя ФИО4 подтверждается материалами проверки по факту ДТП, собранными сотрудниками ГИБДД Энгельского УВД <адрес>.В результате ДТП его автотранспортному средству <данные изъяты> н.з. <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. В настоящее время ему возмещен ущерб по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП ООО «Росгосстрах». Однако, полученной денежной суммы, согласно акта о страховом случае от страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> не достаточно для ремонта его автомобиля. Согласно заключения экспертизы № «Центра независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений на автомобиле с учетом его износа составляет: <данные изъяты>. Разница между полученной денежной суммой по страховке от ООО «Росгосстрах» и калькуляцией составленной «Центром независимой технической экспертизы» составляет: <данные изъяты> Кроме того, страховой компанией ООО «Росгосстрах» ему не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно заключения экспертизы № «Центра независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила: <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в <адрес> стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля в сумме: <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме: <данные изъяты>, убытки в сумме: <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ложкин В.В. иск поддержал и просит его удовлетворить.

Ответчик Страховая компания ООО Росгосстрах в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают.

Третье лица ФИО5, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв нас иск ЗАО Тандер.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> двигаясь по мосту через <адрес> сообщением <адрес> – <адрес>, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> н.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу Ложкин В.В.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Титульным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, является <данные изъяты> управлял данным транспортным средством ФИО5.

Виновником в дорожно - транспортном происшествии является ответчик ФИО5.

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил п. 9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п.2.9 ПДД.

Определением инспектора дорожной госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 административного правонарушения по нарушению п.9.10 ПДД.

В тоже время ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста трое суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> был застрахован.

Согласно ст. 11 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Согласно страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховом обществе Росгосстрах.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В результате действий ответчика ФИО5 истцу Ложкин В.В. причинен материальный ущерб, в виде утраты товарного вида в сумме <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. \заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ\. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена в рамках гражданского дела и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. В связи с чем суд берет в основу размера материального ущерба данную экспертизу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного \внешнего\ вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункта «А» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы, в данном случае не более 120000 рублей, подлежит реальный ущерб.

Истцу Ложкин В.В. ООО Росгосстрах возмещен реальный ущерб в сумме <данные изъяты>., не возмещенным ущерб составил в размере <данные изъяты> который также подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ложкин В.В. понесены судебные расходы; за проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> (квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата госпошлины <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В тоже время согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах», а поэтому суд считает возможным взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Госпошлина подлежит взысканию в пределах взысканной суммы, а именно <данные изъяты>.

Поэтому судебные расходы подлежат взысканию: оплата экспертизы <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата услуг адвоката в размере <данные изъяты> ( квитанция серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата госпошлины <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Ложкин В.В. к СК ООО Росгосстрах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Ложкин В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.