Дело №2-221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 г. г.Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кирсановой С.В. при секретаре Дяденко М.В. с участием представителя истца Тарушкина В.В. представителя ответчика Испуловой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области предъявила иск к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 63 613 рублей 08 копеек, в том числе за 2008 год и 2009 год в размере 58 140 рублей 55 копеек и пени 5 472 рубля 53 копейки, указав на то, что ФИО1 является собственником трёх земельных участков: под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5592643, 00 рубля, сумма налога на налоговую ставку в 1,5% составляет 83889, 65 рублей; под кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1007513, 00 рублей, сумма налога - 15112, 70 рублей; под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4779 рублей, сумма налога - 71, 68 рублей. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление на уплату физическим лицом налога № от 09 августа 2009г. за 2008 год и № от 14 ноября 2009г. за 2009 год. Однако по состоянию на 01 января 2011 года ответчик земельный налог не оплатил, в этой связи была начислена пеня за 2008-2009г.г. в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 5472, 53 рублей, и ответчику направлено требование № от 25 февраля 2010г., которое до настоящего времени им не исполнено. Одновременно истец просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании налога на землю, пропущенный по причине обращения к мировому судье с аналогичным требованием, по которому был внесен судебный приказ 18 сентября 2010 года, отменённый по заявлению ФИО1 06 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель истца Тарушкин В.В. уточнил иск, просил взыскать 43027 рублей 84 копейки задолженность по земельному налогу за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5472 рубля 53 копейки, а также восстановить срок для обращения в суд с иском по вышеуказанным мотивам.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Испулова Д.Р. иск не признала, просила в удовлетворении отказать по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, который истек и восстановлению не подлежит.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования других фактических обстоятельств дела.

Установлено, что налоговым органом в адрес ответчика, являющегося собственником трёх земельных участков (л.д.10, 12-14), было направлено налоговое уведомление № от 09 августа 2009г. на уплату физическим лицом налога (л.д.18) за 2008 год и № от 14 ноября 2009г. (л.д.7) - за 2009 год, по состоянию на 01 января 2011 года земельный налог не оплачен, требование № от 25 февраля 2010г. (л.д.15) также не исполнено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения в иске.

Истец с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008 год и 2009 год обратился в суд 01 февраля 2011 года, хотя о нарушении ответчиком срока уплаты земельного налога ему стало известно в феврале 2010 года, о чём свидетельствует требование № от 25 февраля 2010 года, подлежащее исполнению в течение 10 дней.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечении срока исполнения требований об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 9 марта 2010 года, поэтому срок исковой давности по предъявленному истцом требованию истёк 9 сентября 2010 года. Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями только 01 февраля 2011г., то с учётом вышеизложенного следует, что данный иск заявлен после истечения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что из-за отмены судебного приказа мирового судьи по заявлению должника не могли своевременно обратиться в суд с настоящим иском, поэтому просит восстановить пропущенный срок, несостоятельны, поскольку судебный приказ от 18 сентября 2010г. отменён 06 октября 2010г., а в суд общей юрисдикции истец обратился лишь 01 февраля 2011г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, так как причина пропуска срока не является уважительной.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска исковой давности или срока обращения в суд без уважительной причины судом принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным следует в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и в восстановлении срока исковой давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья (подпись) С.В.Кирсанова.