Дело № 2-467\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ершов 05 мая 2011 год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г..

при секретаре Саркисян М.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого банка <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк <данные изъяты> обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя, что в производстве <адрес> РОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты>. В нарушении ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» банку не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, до настоящего времени данное решение суда не исполнено; судебным приставом – исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, имущественное положение должника не проверяется. Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 не принимает необходимые меры по исполнению исполнительного документа и просит признать его бездействия незаконными.

В судебное заседание представитель КБ <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о том, что судебным приставом – исполнителем устранены недостатки.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили возражение, просят в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В производстве <адрес> районного отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство №

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для установления имущественного положения должника ФИО3, сделаны запросы в компетентные органы, наложен арест на имущество должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава – исполнителя не нашло своего подтвреждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 – дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Ершовский районный суд.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.