Дело № 2-55/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011г. г. Ершов Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кирсановой С.В. при секретаре Плехановой Е.Ю. с участием истца Мухамбет А. Б. ответчиков Захаров О.В. и Момотюк Г.Г., представителя ответчика адвоката Хрулёва И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухамбет А. Б. к Захаров О.В., Момотюк Г.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Мухамбет А. Б. обратилась в суд с иском к Захаров О.В. и Момотюк Г.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 307 рублей 29 копеек, а всего 166 307 рублей 29 копеек, указав на то, что в 2008 году Захаров О.В. и Момотюк Г.Г. взяли у неё в долг 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена расписка, однако к указанному времени долг не вернули. Истец Мухамбет А. Б. в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила взыскать указанную сумму долга и проценты с ответчика Момотюк Г.Г., от своих требований в части в отношении Захаров О.В. отказывается, пояснила, что деньги в долг передавала Момотюк Г.Г. под поручительство Захаров О.В. Ответчик Захаров О.В. иск не признал, пояснив, что выступал в роли гаранта при получении Момотюк Г.Г. денежных средств от Мухамбет А. Б. Ответчик Момотюк Г.Г. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что деньги в долг у истицы не брал, расписку не писал. Хотя в расписке и стоит его подпись, но она могла быть проставлена на чистом листе либо как подтверждение паспортных данных, так как в период работы в должности главного инженера в колхозе «Марьевка», председателем которого является Захаров О.В., истица - главным бухгалтером, заключал договоры с партнёрами хозяйства и указанные сведения могли находиться в конторе хозяйства. Представитель ответчика Момотюк Г.Г. адвокат Хрулёв И.В. исковые требования к его доверителю не поддержал и просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным Момотюк Г.Г.. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. -2- Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписки (л.д.13), составленной от имени Захаров О.В. и Момотюк Г.Г., они обязались выплатить долг Мухамбет А. Б. в сумме 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), рукописная запись «Момотюк» и подпись от имени Момотюк Г.Г., расположенные в средней части расписки Захаров О.В., Момотюк Г.Г. в обязательстве выплатить долг Мухамбет А. Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Момотюк Г.Г.. Свидетель ФИО5 показала суду, что её пригласила Мухамбет А. Б. в кабинет председателя, сказав, что будет решаться вопрос о передаче денег. Момотюк Г.Г. отказался писать расписку, сославшись на грязные руки и на плохой почерк, и она написала расписку на 150 000 рублей, деньги передали Момотюк Г.Г. Свидетель ФИО6 показала, что расписку писала ФИО5, деньги Мухамбет А. Б. достала из своей сумки и отдала Момотюк Г.Г., расписку Захаров О.В. и Момотюк Г.Г. подписали в её присутствии. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норам закона, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в расписке не имеется указания на заимодавца и не содержится сведений о том, что денежные средства переданы Мухамбет А. Б. Момотюк Г.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица Мухамбет А. Б. не представила суду убедительных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска. Показания допрошенных свидетелей, приведённый выше, суд оценивает критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с истицей и заинтересованы благоприятном для неё исходе дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Мухамбет А. Б. к Момотюк Г.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскании с Захаров О.В. суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -3- решил: В удовлетворении иска Мухамбет А. Б. к Момотюк Г.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ершовский районный суд <адрес>. Судья (подпись) С.В.Кирсанова.