Дело №2-505/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 г. г.Ершов Ершовский районный суд (01) Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г. при секретаре Саркисян М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Серкова В.И. к ОАО <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Серкова В.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что она владеет и пользуется объектом недвижимости (часть жилого дома) расположенным по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости (часть жилого дома) расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> ей был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирована и проживает она одна. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на часть жилого дома и земельный участок в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При обращении в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировали. В регистрации права собственности части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> было отказано, в связи с тем, что на государственную регистрацию был предоставлен договор на передачу части жилого дома в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора является ОАО <данные изъяты> и гражданин. Ввиду того, что стороной в договоре является ОАО <данные изъяты> возникли сомнения в том, что данный объект является государственной собственностью. Просит признать право общей долевой собственности на объект недвижимости (часть жилого дома) расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Серкова В.И. иск поддержала и просит его удовлетворить. Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, заявлений суду не представил. Представитель Администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен, заявлений суду не представил. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В 1990 году Серкова В.И. было предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № части жилого дома, принадлежащей Серкова В.И. был присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской, выданной сектором по делам архивов администрации <данные изъяты> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № С-1382. Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Серкова В.И. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно. Право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64- АГ №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Серкова В.И. владеет и пользуется жилым помещением, ежемесячно осуществляет платежи за коммунальные услуги и производит ремонт жилого помещения, в нем зарегистрирована. Собранием кредиторов ОАО <данные изъяты> принято решение о передаче социально-значимых объектов - жилищного фонда в количестве 40 домов села <адрес> в муниципальную собственность администрации <данные изъяты> муниципального образования (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе объект недвижимости (часть жилого дома) расположенный по адресу: <адрес>. Однако, данный объект недвижимости фактически не был передан в муниципальную собственность. Согласно ответа <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и <данные изъяты> отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на домовладение по адресу: <адрес> не регистрировано. Поэтому Серкова В.И. лишена возможности приватизировать данную недвижимость. Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включающие жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Верховный суд РФ, давая разъяснения по данному поводу, указал на то, что в том случае, если имеются основания для передачи жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким - либо причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему, по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Кроме того, в силу п.5 ст.1 Земельного Кодекса РФ « единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, решил: Признать право собственности за Серкова В.И. на объект недвижимости (часть жилого дома) с отапливаемой пристройкой, верандой (литер А, А1, а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и наружными сооружениями: сараем (литер Б), баней (литер В), сараем (литер Г), уборной (литер У), забором (литер 111), находящиеся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10- дневный срок со дня принятия судьей решения в окончательной форме и по истечению срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня его получения. Судья: /подпись/ Ж.Г.Лукьянова