Дело № 2-123/2011(1) г. Решение Именем Российской Федерации 28 июня 2011г. Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Андреевой секретаря М.В.Белик рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове дело по исковому заявлению ИП Коновалова Т И к Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В о взыскании суммы долга, неустойки по договору купли-продажи товара в кредит и судебных издержек, встречного искового заявления Столбов Н В к ИП Коновалова Т И , Столбовой (Жуковой) Н А о признании договора № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, установил: ИП Коновалова Т И обратилась в суд с иском к Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В о взыскании суммы долга, неустойки и судебных издержек, со встречным исковым заявлением обратился Столбов Н В к ИП Коновалова Т И , Столбовой (Жуковой) Н А о признании недействительными договор № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Коновалова Т И и Столбовой (Жуковой) Н А и договоры поручительства №№ №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коновалова Т И , Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В . Интересы Коновалова Т И представляет по доверенности ФИО9, которая просила удовлетворить заявление ее доверительницы Коновалова Т И , в удовлетворении встречного иска Столбов Н В отказать. Коновалова Т И надлежащим образом извещена, в суд не явилась без уважительных причин. Суду ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Столбов Н В А. за которую поручились Посатская Т.Б., Подгорновой О В и Столбов Н В приобрела в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в кредит стройматериалы на сумму 100.000 руб. без первоначального взноса на 12 месяцев со взимаемым в пользу предприятия торговли 5% ежемесячно с суммы предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора Столбова Н.А. при заключении договора купли -продажи обязалась - ежемесячно выплачивать по 8.333 руб. 33 коп. в качестве суммы основного долга от розничной цены товара и проценты в размере 5 % от оставшейся суммы после оплаты ежемесячного платежа за предоставленный кредит, согласно графика погашения кредита. В случае неуплаты в указанный срок Столбова Н.А обязалась оплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Посатская Т.Б., Подгорновой О В и Столбов Н В выступая в качестве поручителя, несут солидарную ответственность за неисполнение покупателем своих обязательств по указанному поручению обязательству. Указанная сделка подтверждается договором купли-продажи товара в кредит № и договором поручительства №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ Получив, таким образом, товар Столбова Н.А до настоящего времени не выполнила условия договора, фактически платежи поступали не по срокам и сумма платежа не совпадает с требуемой. Истицей была направлена в адрес Столбова Н.А Посатская Т.Б., Подгорновой О В и Столбов Н В претензия, в которой была просьба добровольно исполнить условия договора. Ответчик Столбов Н В А. попросила подождать с оплатой некоторое время. Истец ежемесячно встречалась со Столбова Н.А пыталась решить проблему миром, однако у Столбова Н.А.постоянно находились причины для того, чтобы не возвращать задолженность. В связи, с чем обратилась в суд. В соответствии с прилагаемым расчетом, в результате неисполнения Столбов Н В условий Договора образовалась задолженность в размере 171.500 руб. На момент подачи искового заявления Столбова Н.А были оплачены ежемесячные взносы на сумму 8.500 руб. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Так как платежи поступали не по срокам и сумма не совпадает с суммой указанной в договоре, основной долг составляет 100.000 руб., размер процента по кредиту 80.000 руб. Общая сумма задолженности составляет 171.500 руб. Истец просит взыскать со Столбовой Н А , Посатской Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В солидарно сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга составляет 100.000 руб., размер процента по кредиту 80.000 руб. Общая сумма долга на февраль 201 1 г. составляет 171.500 руб. Просит взыскать госпошлину с ответчика в размере 4.630 руб. Общая сумма иска составляет 176.130 руб. Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , надлежащим образом извещены, в суд не явились без уважительных причин. Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В просили рассмотреть иски в их отсутствие. Столбов Н В просил в удовлетворении иска ИП Коновалова Т И отказать, его встречный иск удовлетворить. В материалах дела имеется возражение. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным в удовлетворении иска ИП Коновалова Т И отказать, встречный иск Столбов Н В удовлетворить. В суде установлено, что по договору купли-продажи товара в кредит № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Коновалова Т И , выступая продавцом по договору, обязуется передать в собственность покупателю Столбов Н В А. стройматериалы (товар) на сумму 100 000 рублей, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 100.000 руб. ежемесячными взносами по 8 333 руб. 33 коп. + 5% за предоставленный кредит за каждый полный и неполный месяц от стоимости товара на сумму долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. П. 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Существенными являются вышеперечисленные условия договора, а также и предусмотренные п. 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.2.2, из смысла которых следует одновременное с передачей товара получение покупателем инструкции по эксплуатации товара на русском языке с гарантийным талоном на изделие, передача покупателю проверенного и упакованного изделия, нахождение проданного товара в кредит в залоге у продавца с момента передачи его покупателю до полной его оплаты. Реальной передачи стройматериалов (товара по договору) покупателю Столбов Н В А. от истицы по делу, продавца по указанному договору ИП Коновалова Т И , не осуществлялось, так как суду не представлено доказательств. А представленная накладная фиктивная. Истец представил суду накладную №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, но она не соответствует указанной в ней дате, следовательно суд приходит к выводу, что вписали товар в накладную, подогнав стоимость товара к сумме долга - в 100тыс.руб. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ время изготовления накладной №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в ней дате. Накладная № выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Акта приема - передачи стройматериалов к договору в подтверждении выполнения его условий в наличии не имеется. В соответствии со ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. П. 3 ст. 488 ГК РФ установлено также, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В тексте трех договоров поручительства №, №, № п. 1 указано, что договор поручительства является неотъемлемой частью договора купли-продажи товара в кредит, по которому Кредитор предоставил Покупателю стройматериалы на сумму 100 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него 100 000 руб. Из смысла данных договоров поручительства следует, что стройматериалы Столбов Н В уже получила от Коноваловой, но еще только обязуется их оплатить. Доказательств подтверждения получения товара не было предоставлено в дату подписания договора поручительства. По указанным выше договорам все поручители по договору купли- продажи товара в кредит, поручились за Столбов Н В (должника по договору) нести солидарную ответственность при неисполнении последней существенных условий договора - неоплаты полученных стройматериалов в кредит от Коновалова Т И . Но этого факта - реального получения стройматериалов, как подтвердил Столбов Н В А.и в заявлении указала Подгорновой О В о передаче денег, в действительности не было. В договоре купли-продажи товара в кредит не указано, что товар получен до подписания договора, нет перечня полученных стройматериалов, нет акта приема-передачи товара, не получена инструкция на товар с гарантийным талоном по условиям договора, есть только зафиксированные обязательства сторон. Таким образом, данный договор является незаключенным, поскольку реальной передачи товара в собственность между сторонами по договору не произошло, и такой подписанный договор является недействительным. Даже при рассмотрении условия возврата полученного по сделке при признании ее недействительной невозможно возвратить то, что стороной не было получено (имеются в виду стройматериалы) по условиям договора. В случае, если между продавцом и покупателем достигнуты соглашения по изменению условий договора - такие соглашения совершаются в той же форме, что и договор, но Столбов Н В , как поручителю исключительно по Договору купли- продажи товара в кредит №, об этом ничего неизвестно. Истец таких сведений также не предоставила. Столбов Н В в ДД.ММ.ГГГГ.ходил в кредитный отдел к ИП Коноваловой по адресу: <адрес> и ему выдали копии с подлинных документов- договора № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ,договоров поручительства №,№,№ между ИП Коновалова Т И , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В , не подписанные кредитором Коновалова Т И и не заверенные печатью. В суд при предъявлении иска представлены копии этих документов, но уже с печатью Коновалова Т И , а подписаны не Коновалова Т И , а иным лицом, ее сыном ФИО10, выступавшим раннее в суде по этому делу по доверенности, который подтвердил, что все подписи в документах его. Иск от Коновалова Т И подписан тоже ненадлежащим лицом, ФИО10Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Сделка по добытым в суде доказательствам ничтожная. Суд считает, что не было купли продажи товара в кредит, а имело местозаключение договора займа между ИП Коновалова Т И и Столбовой (Жуковой) Н А , в порядке ст.807-808 ГК РФ, где одна сторона, ИП Коновалова Т И (займодавец) передала 100000(Сто тысяч) рублей Столбовой (Жуковой) Н А (заемщику),а Столбовой (Жуковой) Н А приняла 100000 рублей и обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа заключен между сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Но Столбовой (Жуковой) Н А не возвратила деньги в срок. Поэтому истец обратилась в суд. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица Согласно ст.181ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, со дня когда началось ее исполнение. Требование срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. Доводы представителя по доверенности ФИО9 о том, что заявитель не обладает правом требовать признания сделки недействительной, пропущен срок исковой давности несостоятельны. В связи с тем, что Столбов Н В ходатайствовал о проведении технической экспертизы документов, экспертиза проведена, но не оплатил за ее проведение 21000руб. суд в порядке ст.96 ГПК РФ взыскивает с него сумму, подлежащую выплате экспертам, согласно счета-извещения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления ИП Коновалова Т И к Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В о взыскании суммы долга, неустойки и судебных издержек, отказать. Удовлетворить встречное исковое заявление Столбов Н В к ИП Коновалова Т И , Столбовой (Жуковой) Н А о признании недействительным договора № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №,№,№ между ИП Коновалова Т И , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В недействительными. Признать договор № купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Коновалова Т И и Столбовой (Жуковой) Н А и договоры поручительства №,№,№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коновалова Т И , Столбовой (Жуковой) Н А , Посатской (Лямх) Т Б , Подгорновой О В , Столбов Н В недействительными. Взыскать со Столбов Н В расходы за проведение технической экспертизы документов в размере 21000рублей (Двадцать одной тысячи рублей) согласно счета-извещения Саратовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд после вынесения решения в окончательной форме, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Г.А.Андреева.