Дело №2-517/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 г.

Ершовский районный суд Саратовской области,

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.А.

при секретаре Белик М.В.

адвоката Яшкиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белокопытовой С.В. к Абуденнову А.В., Абуденновой И.Г., ФИО6, Герасиной И.В. о взыскании упущенной выгоды и убытков, причиненных неосторожным обращением с огнем

у с т а н о в и л:

Белокопытова С.В. обратилась в суд с иском к Абуденнову А.В. Абуденновой И.Г. ФИО6, Герасиной И.В., о взыскании упущенной выгоды и убытков, причиненных неосторожным обращением с огнем и просит взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>., в том числе по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оплате документов за техническую документацию в размере <данные изъяты>, за оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за участие адвоката в судебном заседании в размере <данные изъяты>, всего общую сумму в размере <данные изъяты>.Мотивировала свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. проникли в <адрес>. В результате пожара в <адрес> была повреждена кровля крыши и стена дома. В результате неосторожного обращения с огнем произошел пожар и истице причинен материальный вред, по оценке эксперта ущерб, нанесенный строительным конструкциям крыши части жилого дома по адресу: <адрес> и по решению Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Белокопытова С.В. в иске просит взыскать упущенную выгоду, складывающуюся из размера стоимости данного домовладения, по справке БТИ <данные изъяты>, если бы ее право не было нарушено и убытки в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

В судебном заседании Белокопытова С.В.и ее защитник-адвокат Яшкина В.Е. просили удовлетворить иск.

Ответчики Абуденновы А.В., И.Г., Герасина И.В. иск не признали, просили в иске отказать. ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С уд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным иск удовлетворить частично. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, принадлежащем на праве собственности истице. В результате пожара сгорела кровля дома над двумя квартирами и стена дома. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.постановлением о полном отказе в удовлетворении жалобы от 12.11 2010г..протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Причиной пожара в жилом доме истицы явилась неосторожность при курении несовершеннолетних ФИО10, и ФИО6 Ответственность по возмещению истице упущенной выгоды и убытков в результате пожара суд возлагает на ответчиков, родителей несовершеннолетних. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним) в соответствии со ст.1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Ранее решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков был взыскан материальный ущерб в размере 16500 рублей за поврежденную кровлю дома. Истица в иске просит взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, по справке БТИ о стоимости дома на 2001г.. По показаниям специалиста БТИ инвентаризация домовладения, 1926 года постройки, с процентом износа 45%, проводилась в 2001году и стоимость всего домовладения, жилого дома и построек, составляла <данные изъяты>., в 2010г. применили коэффициент и без осмотра домовладения стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Несогласные с размером стоимости данного домовладения, по справке БТИ <данные изъяты> ответчики просят провести строительно-техническую экспертизу, для определения размера действительной стоимости жилого дома, пострадавшего от пожара и просили поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3, <адрес>. Белокопытова С.В. и адвокат Яшкина В.Е. не возражали против проведения строительно-технической экспертизы

Суд удовлетворил ходатайство. По заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на момент пожара ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты> рублей. Расходы согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе возложены на Абуденнова А.В., Абуденнову И.Г., ФИО6, Герасину И.В. Суду представлена квитанция об оплате Абуденновым А.В. за экспертизу в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ущерба за кровлю крыши части жилого дома, расположенного в <адрес>,причиненного пожаром в размере <данные изъяты>. За минусом этой суммы упущенная выгода составит <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом выражении по ? доле с каждого, то есть по <данные изъяты> Суд отказывает истице в удовлетворении суммы убытков в размере <данные изъяты>, так как специалист БТИ в суде пояснил, что это сумма за все домовладение, включая дом и строения, по инвентаризации 2001г, умноженная на коэффициент, специалист БТИ на момент пожара и на момент выдачи справки о стоимости домовладения не выезжал на объект. В суде допрошен свидетель ФИО32., который до пожара хотел купить в рассрочку домовладение за <данные изъяты>, другой свидетель ФИО13 до пожара хотел купить домовладение за <данные изъяты>. Суд берет за основу рыночную стоимость по экспертизе только за дом, в котором от пожара пострадала кровля дома и стена, в размере <данные изъяты>. Постройки домовладения не пострадали, поэтому не учитываются при удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды и убытков.

Истица просит взыскать убытки по оплате за справку БТИ <данные изъяты>, которую брала в БТИ при рассмотрении дела 2-1/2011г в январе 2011г. по иску Белокопытовой С.В.к Абуденновым А.В.,И.Г.,Герасиным А.И.,И.В. о взыскании материального вреда. В этой части суд отказывает истице, так как это нужно было заявлять требование о взыскании расходов в другом раннее рассмотренном деле. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не решения при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право обжалования определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст.104 ГПК РФ. В связи с чем для заявителя предусмотрен иной порядок обращения в суд с заявлением, а не с исковым заявлением.

Убытки по оплате услуг адвоката за составление иска <данные изъяты>., за участие в судебном заседании адвоката в размере <данные изъяты>, оплата госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков по ? доле с каждого в равных долях. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности (ст.322 ГК РФ).

По добытым в суде доказательствам иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.177-179 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Абуденнова А.В, в пользу Белокопытовой С.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

взыскать с Абуденновой И.Г. в пользу Белокопытовой С.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.,всего <данные изъяты>,

взыскать с ФИО6 в пользу Белокопытовой С.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>,

взыскать с Герасиной И.В. в пользу Белокопытовой С.В. упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>. всего <данные изъяты>.

Взыскать оплату в размере <данные изъяты> за проведение экспертизы, оплаченную Абуденновым А.В. в его пользу по <данные изъяты> рублей с каждого с Абуденновой И.Г., ФИО6 Герасиной И.В.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд после вынесения решения в окончательной форме, то есть после 31 июля 2011г.

Судья (подпись) Г.А.Андреева