Дело № 2-254\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ершов 04 июля 2011год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Саркисян М.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к СПК <адрес>, Р.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, Р.Ю.А. к В.В.В., Ч.В.А. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

В.В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и Ч.В.А. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении данного договора с СПК <адрес> был заключен договор залога <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ года Ч.В.А. с ним был заключен договор уступки права требования долга. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с Р.Ю.А. проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

Р.Ю.А. обратился со встречным исковым заявлением, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч.В.А. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный договор является безденежным. Он был заключен в обеспечении договоров купли продажи сельскохозяйственной техники между СПК <адрес> и ЗАО <адрес>. В обеспечении данных договоров также с СПК <адрес> был заключен договор залога <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. с ним был заключен договор уступки права требования долга. Деньги от Ч.В.А. он не получал.

В судебное заседание В.В.В., его представитель ФИО5, Ч.В.А., представитель Р.Ю.А. – ФИО6 не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель В.В.В. – ФИО7 иск поддержал, встречный иск Р.Ю.А. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и Ч.В.А. был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении данного договора с СПК <адрес> был заключен договор залога <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. с В.В.В. был заключен договор уступки права требования долга. До настоящего времени долг не возвращен. Форма договора займа соблюдена. Данный договор является действительным. Ответчиком не представлены письменные доказательства безденежности договора. Просит взыскать с Р.Ю.А. проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, а в иске ФИО8 отказать.

Р.Ю.А. и представитель СПК <адрес> встречный иск поддержал, иск В.В.В. не признал и пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ч.В.А. является безденежным. Он заключен в целях обеспечения оплаты по договорам купли – продажи сельскохозяйственной техники между СПК <адрес>, где он является председателем, и ЗАО <адрес>, где конкурсным управляющим являлась Ч.В.А. О безденежности договора свидетельствует дополнительное соглашение с Ч.В.А. и договор залога с СПК <адрес>.Просит иск удовлетворить, в иске В.В.В. отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление В.В.В. не подлежит удовлетворению, встречный иск Р.Ю.А. подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и Ч.В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме.

В обеспечении данного обязательства между Ч.В.А. и СПК <адрес>, в лице Р.Ю.А., был заключен договор залога, в соответствии с которым СПК <адрес> передает Ч.В.А. в качестве залога <данные изъяты>, оценочная стоимость предмета договора залога сторонами оговорена в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. на основании письменного договора об уступки права требования уступило свое требование долга и обращения взыскания на заложенное имущество В.В.В.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Договор уступки права требования заключен в соответствии с действующим законодательством, имеется уведомление об уступки права требования от Ч.В.А. к В.В.В.\л.д.10\

Р.Ю.А. оспаривает данный договор в связи с тем, что он является безденежным и был заключен в обеспечении обязательства СПК <адрес>, где он является председателем, перед ЗАО <адрес>, возникшего по договорам купли – продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно доводов Р.Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <адрес> в лице Ч.В.А. и СПК <адрес> в его лице, были заключены договора купли – продажи техники. Оплата должна была быть произведена в течении <данные изъяты> дней со дня подписания договора. В связи с тем, что денежных средств у СПК <адрес> не было по устной договоренности с Ч.В.А. она должна была внести за СПК <адрес> свои денежные средства в ЗАО <адрес>, т.к. сроки банкротства были ограничены и необходимо было закрывать конкурсное производство ЗАО <адрес>. В связи с чем договора купли – продажи были расторгнуты и ЗАО <адрес> заключил договора купли – продажи техники с <данные изъяты>., ФИО10 в свою очередь заключил договор хранения техники с СПК <адрес>. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор займа в сумме <данные изъяты> между ним и Ч.В.А.и договор залога- <данные изъяты>, принадлежащего СПК <адрес>. Деньги он не получал.

Данные доводы подтверждаются материалами дела: письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, которые согласуются между собой и могут быть положены в основу решения.

В подтверждение своих доводов Р.Ю.А. суду представлены письменные доказательства безденежности договора займа: дополнительное соглашение к договору займа, решения Арбитражного суда <адрес>,заявление Ч.В.А. о погашении долга СПК <адрес>, договор залога, отчет конкурсного управляющего Ч.В.А..

Решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК <адрес> и ЗАО <адрес> были заключены <данные изъяты> договоров купли – продажи сельскохозяйственной техники на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> договоров купли – продажи сельскохозяйственной техники на общую сумму <данные изъяты> с отсрочкой оплаты в течении <данные изъяты> дней со дня подписания договоров. Частично обязательства СПК <адрес> были исполнены по <данные изъяты> договорам и <данные изъяты> договора частично на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность составила по <данные изъяты> договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по <данные изъяты> договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №.

Согласно отчета конкурсного управляющего ЗАО <адрес> Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что СПК <адрес> от оплаты сельскохозяйственной техники отказался, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договоров купли – продажи были расторгнуты.

В тоже время в отчете конкурсного управляющего Ч.В.А. и в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что исполнительные производства по задолженности по договорам купли- продажи со стороны СПК <адрес> исполнены, о чем имеются заявление конкурсного управляющего Ч.В.А. и соответственно ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с исполнением.

Впоследствии произведено списание техники частично и ДД.ММ.ГГГГ были заключены <данные изъяты> договоров купли – продажи техники и 1 договор металлома с и.п.Козлов по оценочной стоимости. Одновременно, и.п. ФИО10 и СПК <адрес>, в лице Р.Ю.А., заключил договор хранения сельскохозяйственной техники. Согласно актов приема – передач в период с ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственная техника была передана СПК <адрес> и.п. ФИО10

Согласно отчета конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от нее в ЗАО <адрес> в размере <данные изъяты> не поступало. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость конкурсной массы составила <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость конкурсной массы составила 4139000 рублей. Разница составляет <данные изъяты>.

Таким образом, из данных документов видно, что денежные средства Ч.В.А. в кассу ЗАО <адрес> не вносились.

В обеспечении обязательства по договорам купли – продажи сельскохозяйственной техники между СПК <адрес> и ЗАО <адрес> был заключен договор займа между Р.Ю.А. и Ч.В.А. и договор залога <данные изъяты> по которому СПК <адрес>, в лице Р.Ю.А., передает в залог <данные изъяты>, в случае неисполнения обязательства со стороны Р.Ю.А.по договору займа.

Таким образом, из представленных письменных доказательств усматривается тот факт, что Р.Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от Ч.В.А. не были получены. Данный договор был заключен в счет обеспечения обязательства со стороны СПК <адрес>, в лице Р.Ю.А., обязательств по договорам купли – продажи сельскохозяйственной техники ЗАО <адрес>, в лице Ч.В.А. Схема перезаключения договоров, расторжения данных договоров свидетельствует о том, что СПК <адрес> и Р.Ю.А., как председатель данного хозяйства, пытались сохранить технику для СПК <адрес> и для этого были заключены договор займа и договор залога. О том, что денежные средства не передавались Р.Ю.А. свидетельствует тот факт, что ответственность в случае нарушения обязательства по договору займа наступала у СПК <адрес>, а ни Р.Ю.А. по договору залога подсолнечника и дополнительного соглашения к договору займа между Ч.В.А. и Р.Ю.А.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО11 показал, что он является членом СПК <адрес>. Ч.В.А. являлась конкурсным управляющим ЗАО <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора купли – продажи сельскохозяйственной техники. Денег не было. В обеспечении данного обязательства был заключен договор залога – <данные изъяты>. О договоре займа он лишь узнал, когда приехал в <адрес> для оплаты за сельскохозяйственную технику ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что Р.Ю.А. денег не брал у Ч.В.А.

Свидетель ФИО12 дал аналогичные показания.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным и соответственно, незаключенным, а сделка по данному договору является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и Ч.В.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа о переводе долга, по которому в случае неисполнения заемщиком Р.Ю.А. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Ч.В.А. будет требовать исполнения обязательства с СПК <адрес>.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Данный перевод долга состоялся с согласия кредитора \займодавца\ Ч.В.А.

Поэтому, требование В.В.В. к Р.Ю.А. незаконно.

При таких обстоятельствах, в иске В.В.В. необходимо отказать, иск Р.Ю.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В иске В.В.В. к СПК <адрес>, Р.Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Иск Р.Ю.А. к В.В.В., Ч.В.А. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор займа между Р.Ю.А. и Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления судье решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.