Дело № 2-539/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ершов 30 июня 2011 год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

С участием помощника прокурора Ершовского района Ветрова А.М.

при секретаре Саркисян М.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.Г. к Г.Д.Н. о выселении,

Установил:

Г.Т.Г. обратилась в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ордер на вселение. Ответчик ранее являлся ее супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году в виду невозможности дальнейшего сохранения семьи, брак между ними расторгнут по решению суда. После расторжения брака и по настоящее время ответчик проживает в указанном жилом помещении. Проживая в данной квартире вместе с детьми, ответчик пьянствует, ведёт аморальный образ жизни, учиняет скандалы, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью и агрессивным поведением, как в ее адрес, так и в адрес несовершеннолетних детей. За указанные действия ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако положительных выводов для себя не сделал и продолжает вести подобный образ жизни. Все эти действия происходят на глазах у несовершеннолетних детей, что отрицательно сказывается на их психическом и нравственном развитии и воспитании. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был лишен родительских прав. Указанным решением суда установлено, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в врача нарколога, но не лечится, характеризуется отрицательно, вспыльчив, нигде не работает, имеет задолженность по алиментам, на путь исправления не встал, продолжает вести аморальный образ жизни. Совместное проживание с ответчиком не возможно. Просит выселить Г.Д.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Г.Т.Г. иск поддержала и пояснила, что она, ее бывший супруг Г.Д.Н. и двое их несовершеннолетних детей проживают в квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Г.Д.Н. был лишен родительских прав в отношении обоих детей. Г.Д.Н. ведёт аморальный образ жизни, учиняет скандалы, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в ее адрес, и в адрес несовершеннолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, кодироваться не желает, характеризуется отрицательно, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности. Совместное проживание с ним не возможно Просит иск удовлетворить и выселить Г.Д.Н. из указанной квартиры.

Ответчик Г.Д.Н. иск признал частично и пояснил, что раньше он употреблял спиртные напитки, а сейчас нет, устроился на работу. Не возражает сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но при условии, что указанная квартира останется за ним.

Третье лицо администрация муниципального образования <адрес> муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены, возражений суду не представили.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать нанимателю жилое помещение во владение и в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Н. и его семье: супруге – Г.Т.Г., дочерям – ФИО2 и ФИО1 было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Г.Т.Г. и ответчиком Г.Д.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. После расторжения брака ответчик Г.Д.Н. остался проживать в данном жилом помещении.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ответчик Г.Д.Н., согласно справке МУП «Городское хозяйство» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> г. <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает участковым инспектором, и на его участке проживает семья ФИО1 11 лет. Г.Д.Н. нигде не работал, злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, появляется в нетрезвом виде в общественных местах. Г.Т.Г. работает, одна содержит детей.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В судебном заседании истец Г.Т.Г. показала, что ответчик Г.Д.Н. не предупреждался о выселении за невозможностью совместного проживания.

Выселение возможно только в том случае, если будет в судебном заседании установлено, что ответчик предупреждался о выселении за невозможностью совместного проживания и имели место нарушение прав и законных интересов собственника после такого предупреждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца Г.Т.Г. о выселении ответчика Г.Д.Н. в связи с невозможностью совместного проживания, не имеется, так как в судебном заседании не было установлен факт предупреждения ответчика о выселении.

Кроме того истец Г.Т.Г. указывает, что проживая в квартире вместе с детьми, ответчик пьянствует, ведёт аморальный образ жизни, учиняет скандалы, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью и агрессивным поведением, в ее адрес, и в адрес несовершеннолетних детей, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.Н. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей – ФИО1 и ФИО2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав невозможно.

После вынесения решения о лишении Г.Д.Н. родительских прав он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и дважды по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако, постановления о назначении Г.Д.Н. административного наказания были вынесены до вступления в законную силу решения Ершовского районного суда о лишении Г.Д.Н. родительских прав.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

В иске Г.Т.Г. к Г.Д.Н. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 – дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.