Дело № 2-593\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ершов 05 сентября 2011 год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Саркисян М.Л.

с участием адвокатов Якушевой Л.В. Яшкиной В.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.А., Ш.Т.А., С.А.В. к Ч.А.Е. о признании завещания и завещательного распоряжения недействительными,

установил:

М.А.А., Ш.Т.А., С.А.В. обратились в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО2. После ее смерти осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 данное домовладение было включено в наследственную массу и за ней было признано право собственности в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, скончалась. Она является, их родной сестрой. На домовладение, расположенное по адресу <адрес>. осталось завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО12, по которому умершая ФИО3 завещала <данные изъяты> долю домовладения ответчику Ч.А.Е., который являлся умершей сожителем, <данные изъяты> долю – ей, Ш.Т.А. и <данные изъяты> долю – ему, М.А.А. Указанное завещание не соответствует требованиям закона и является недействительным. Умершая ФИО3 на «Д» учете у врача психиатра не состояла, однако имела признаки психического расстройства здоровья, т.к. болела онкологическим заболеванием. В завещании не установлена дата изготовления и подписания завещания, так как текст завещания датирован ДД.ММ.ГГГГ, а удостоверительная запись специалиста датирована ДД.ММ.ГГГГ Данное завещание удостоверено ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО12, которая не имеет право удостоверять завещание.Кроме того, завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. Сведения о том, что в момент подписания ФИО3 завещания присутствовал свидетель, отсутствуют. Просят признать завещание на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> недействительным.

Впоследствии дополнили исковые требования и просят признать недействительным завещательное распоряжение на денежный вклад ФИО3, т.к. ФИО3 не могла понимать значение своих действий, т.к. страдала онкологическим заболеванием и имела признаки нарушения психики.

В судебном заседании М.А.А. иск поддержал и пояснил, что ФИО3 являлась, ему родной сестрой, а ФИО14 - ее сожитель. Завещание и завещательное распоряжение недействительны, т.к. ФИО3страдала нарушением психики и не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО14 оказывал на нее психологическое давление, завещание не удостоверено нотариусом, не было присутствие свидетеля, нарушена тайна завещания, т.к. ФИО14 присутствовал при составлении завещания.Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец и представитель истца С.А.В. - Ш.Т.А. иск поддержал и дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании иск не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года они С ФИО3 стали совместно проживать по адресу <адрес> по день ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещательное распоряжение на денежные вклады в ФИО4, она на свои вклады в его пользу, а он - в пользу ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 составила завещание на дом в его пользу и в пользу брата М.А.А. и сестры Ш.Т.А. Какого-либо психологического давления на ФИО3, он не оказывал, она по день смерти была в здравом уме, нарушением психики она не страдала, а лишь болела онкологическим заболеванием. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> денежный вклад, находящийся в <данные изъяты>

При жизни ФИО3 оставила завещание на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> и завещательное распоряжение, удостоверенное контролером –кассиром <данные изъяты> ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истцов М.А.А. и Ш.Т.А. завещание и завещательное распоряжение являются недействительным, в связи с тем, что умершая ФИО3 страдала онкологическим заболеванием и имела психические расстройства, а также ответчик ФИО14 оказывал психическое воздействие, давление на их сестру ФИО5 Кроме того, завещание на жилой дом составлено с нарушением закона, имеются исправления.

Доводы истцов были проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.1128 ч.1 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

ФИО3 имела денежный вклад в <данные изъяты> № в структурном подразделении <данные изъяты>

По завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного контролером – кассиром ФИО13, ФИО3 завещала свои денежные средства по вышеуказанному счету Ч.А.Е..

В силу ст. 1128 ч.2 ГК РФ завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Оспариваемое завещательное распоряжение составлено и удостоверено в соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства и Инструкции о порядке совершения в ФИО4 России операций по вкладам физических лиц, а именно удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете, заполнено собственноручно ФИО3, с указанием даты его составления.

ФИО3 страдала онкологическим заболеванием, у психиатра на учете не состояла. Доказательств того, что ФИО3 имела нарушение психики и то, что ФИО14 оказывал психическое воздействие на ФИО3 суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании представитель Администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО12 и свидетель ФИО13 суду показали, что никакого давления ФИО14 на ФИО3 не оказывал, каких – либо странностей в поведении ФИО3 они не заметили.

Поэтому исковые требования в части признания завещательного распоряжения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1131 ч.3 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Завещание ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> имеет описки в дате удостоверения специалистом ДД.ММ.ГГГГ, а фактически завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра для регистрации нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ завещание зарегистрировано в реестре под № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данная описка имеет место только в завещании, является несущественным и не влияет на волеизъявление завещателя ФИО3

Оспариваемое завещание удостоверено ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО12

Согласно ст. 1125 ч.7 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплена норма о том, что в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

Согласно ст. 37 Основ о нотариате в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия, в частности удостоверять завещания.

Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

<данные изъяты> муниципальное образование <адрес> муниципального района не имеет нотариуса и постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по совершению нотариальных действий возложена на специалиста администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО12

Поэтому довод истцов об отсутствии права на совершении данного нотариального действия у ФИО12 не состоятелен.

Присутствие свидетеля при совершении нотариального действия – удостоверение завещания – в данном случае необязательно. Присутствие свидетеля обязательно, в силу ст. 1127 ГК РФ к завещаниям, приравненным к нотариальным. В данном случае завещание удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления и оно не является завещанием, приравниваемым к нотариально удостоверенным завещаниям.

В тоже время при совершении нотариального действия - удостоверение завещания – проведено с нарушением ст. 1119, 1123 ГК РФ.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя лицо, в пользу которого составлено завещание.

Из показаний ответчика ФИО14 следует, что при составлении и удостоверении завещания ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ он находился рядом вместе с ФИО3 Впоследствии он изменил свои показания и пояснил, что при составлении завещания он то выходил, то заходил в кабинет специалиста ФИО12 Третье лицо представитель Администрации <данные изъяты> муниципального образования ФИО12 не подтвердила данное обстоятельство и пояснила, что ФИО14 при удостоверении завещания не присутствовал. В тоже время пояснила, что кабинет, где происходят нотариальные действия не имеет двери, а имеется лишь решетка, при этом в здании администрации присутствуют люди, но она старается, чтобы соблюсти тайну и свободу завещания.

Таким образом, судом установлено, что нарушены нормы закона о свободе и тайне завещания.

Первоначально ФИО14 подтвердил, что составление и удостоверение завещания проходило в присутствии него в здании Администрации <данные изъяты> муниципального образования. Ответчик ФИО14 не мог являться свидетелем при составлении завещания, т.к. завещание составлено в его пользу.

Установлено, что в здании администрации отсутствуют условия для совершения нотариального действия, как удостоверение завещания. Кабинет, в котором производятся нотариальные действия, не имеет двери; в самом здании администрации присутствуют работники администрации и посетители.

Завещание - односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного человека.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, завещание незаконно, т.к. составлено и удостоверено с нарушением закона.

Поэтому исковые требования в части признания завещания ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> подлежат удостоверению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск М.А.А., Ш.Т.А., С.А.В. к Ч.А.Е. о признании завещания недействительным удовлетворить частично.

Признать завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> ФИО12 недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10- дневный срок со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.