Дело № 2-594/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 августа 2011 год Ершовский районный суд (01) Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г. при секретаре Саркисян М.Л. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.С.А. к Т.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: К.С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Т.А.В. состоялась договоренность о займе <данные изъяты> рублей. В обеспечение возврата займа, в этот же день, при передаче денег, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве обеспечения возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1., 1.5., указанного договора он передал, а Т.А.В.принял деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа. Однако до настоящего момента ни основная сумма займа, ни проценты ответчиком не возвращены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности. Однако ответчиком не предпринимается никаких мер к возврату долга. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Т.А.В., представляющее собой нежилое здание (гараж) общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и передать ему в собственность нежилое здание (гараж) общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание К.С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.. Представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержал и просит его удовлетворить. Ответчик Т.А.В. иск признал и пояснил, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом состоялся договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечении данного обязательства был заключен договор залога нежилого строения, расположенного по адресу <адрес>. В настоящее время у него материальные трудности, возвратить долг К.С.А. он не может, в связи с чем не возражает обратить взыскание на заложенное имущество. Третье лицо ФИО5 с иском согласна и не возражает против его удовлетворения. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и Т.А.В. состоялся договор залога нежилого строения, расположенного по адресу: Саратовская обл., <адрес> Собственником нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации № указанному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес> является Т.А.В.. В данном случае стороны заключили смешанный договор, в котором стороны предусмотрели обязательства по займу и залогу в обеспечение этого займа. Согласно договора залога К.С.А. переданы Т.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени Т.А.В. не выполнил своего обязательства о возврате долга. Данный факт сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В тоже время данный договор залога является договором ипотеки и заложенное имущество относится в совместно нажитому имуществу супругов. Т.А.В.состоял в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество приобретено в браке. Согласно ст.7 ФЗ Об ипотеки \залоге имущества\ на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Третье лицо ФИО5 пояснила, что письменного и устного согласия на заключение договора залога она не давала, супруг Т.А.В. поставил ее перед фактом о совершении данной сделки. Согласно ст.10 ФЗ Об ипотеки \залоге имущества\ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Данный договор не прошел государственную регистрацию в регистрирующих органах и поэтому он считается незаключенным и ничтожным. Если договор является недействительным, то обязательства по нему не возникают. При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: В иске К.С.А. к Т.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Взыскать с К.С.А. госпошлину в доход государства <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10- дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.