Дело № 2-807/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2011 г.

Ершовский районный суд Саратовской области

в составе:

председательствующего судьи Г.А.Андреевой

помощника прокурора А.М. Ветрова

при секретаре С.М. Чередникова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ершовского района в интересах Карпенко Н И к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Л В о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ершовского района Саратовской области в интересах Карпенко Н И обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Аксеновой Л В в пользу Карпенко Н И задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ершовского района в интересах Карпенко Н И просил удовлетворить иск, пояснив вышеизложенное и добавив, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Аксеновой Л.В. в пользу продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Карпенко Н И была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выдано за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, таким образом за ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Н И не было выплачена сумма <данные изъяты> рублей Карпенко Н И была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Аксеновой Л.В. образовалась задолженность по заработной плате перед Карпенко Н И на общую сумму 8600 рублей.

Карпенко Н И в судебное заседание не явилась.

Индивидуальный предприниматель Аксенова Л В не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить иск. В суде установлено, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Аксеновой Л.В. в пользу продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>», Карпенко Н И была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выдано за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Н И не было выплачена сумма <данные изъяты>. Карпенко Н И была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Аксеновой Л.В. образовалась задолженность по заработной плате перед Карпенко Н И на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в нарушении действующего трудового законодательства работнику не выплачена.

Индивидуальным предпринимателем Аксеновой Л.В. нарушены ст. 22, 136 Трудового Кодекса РФ, в которых предусмотрено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме размере выплату справедливой заработной платы.

Заработная плата выплачивается в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст. 7 Конституции в Российской Федерации охраняются труд людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В нарушении установленных норм индивидуальный предприниматель Аксенова Л.B. при выявлении недостачи в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения указанной недостачи не выплатила заработную плату Карпенко Н И за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В настоящее время в пользу Карпенко Н И начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу Карпенко Н И

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Аксеновой JI В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу Карпенко Н И , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья: /подпись/ Г.А. Андреева.