Дело № 2-551\11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ершов 14 сентября 2011год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Саркисян М.Л.

с участием прокурора Алькова Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.А. к З.А.А., СК ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда,

установил :

Истец ФИО1 обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ водитель З.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, по доверенности, двигаясь на 263 километре автотрассы <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.п.8.14 8.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ей, истцу ФИО1. Своими действиями водитель З.А.А. нарушил п.8.1 и п. 8.4 ПДД РФ, за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Вина водителя З.А.А. подтверждается материалами проверки по факту ДТП, собранными сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП ее автотранспортному средству <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. В настоящее время ей возмещен ущерб по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП ООО <данные изъяты> в сумме 120000 рублей. Однако, полученной денежной суммы, недостаточно для возмещения ущерба. Фактические расходы составили в виде расходов за оценку <данные изъяты>. Размер не возмещенного материального ущерба составил <данные изъяты> Кроме того, ей причинен моральный вред в виде физических страданий, после дорожно- транспортного происшествия была вызвана скорая помощь. Просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск просит удовлетворить.

Ответчик Страховая компания ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик З.А.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признал частично и просит удовлетворить разницу между страховым возмещением и материальным ущербом по заключению эксперта, в компенсации морального вреда отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что З.А.А. является ее сыном, он управлял транспортным средством <данные изъяты> по доверенности. С экспертизой не согласна, материальный ущерб завышен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ водитель З.А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО7, по доверенности, двигаясь на 263 километре автотрассы <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра, нарушив п.п.8.14 8.4 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использования транспортных средств … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

. Титульным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО7, управлял данным транспортным средством по доверенности З.А.А.

Виновником в дорожно - транспортном происшествии является ответчик З.А.А.

Своими действиями водитель З.А.А.. нарушил п. 8.1;8.4 ПДД, а именно перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением инспектора дорожной госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ З.А.А. был признан виновным по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание виде <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 был застрахован в СК ООО <данные изъяты>.

Согласно ст.11 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Согласно страхового полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства застрахована в страховом обществе Росгосстрах, в том числе и в отношении З.А.А..

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В результате действий ответчика З.А.А.. истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, в виде утраты товарного вида в сумме <данные изъяты> и стоимости восстановительного ремонта \с учетом износа\ в сумме <данные изъяты> \заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ\. Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена в рамках гражданского дела и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. В связи с чем суд берет в основу размера материального ущерба данную экспертизу, а ни фактические расходы по восстановлению автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного \внешнего \вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункта «А» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы, в данном случае не более 120000 рублей, подлежит реальный ущерб.

Истцу ФИО1. ООО <данные изъяты> возмещен реальный ущерб в сумме 120000 рублей, не возмещенным ущерб составил в размере <данные изъяты>., который подлежит возмещению с ответчика З.А.А.

Доводы представителя ответчика З.А.А.- ФИО6 том, что проведенная по делу экспертиза не является обоснованной, экспертиза проведена с использованием самых дорогих сайтов, размер материального ущерба завышен, не состоятельны.

Доказательств необоснованности проведенной по делу экспертизы суду не представлено. Судом разъяснено право проведения повторной экспертизы, однако данным правом сторона не воспользовалась.

Исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.2 п. «б» ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика З.А.А. на общих основаниях.

Моральный вред ФИО1 выражен в нравственных и физических страданиях, связанных с дорожно- транспортным происшествием. Медицинских документов ФИО1 в судебное заседание не представила, имеется телефонограмма о рассмотрении дела по имеющимся документам. В тоже время ответчик З.А.А. подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде удара по носу, отчего у ФИО1 пошла кровь из носа.

Согласно ст.ст.1100; 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред\физические и нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на лицо обязанность денежной компенсации указанного вреда, в данном случае, независимо от вины причинителя вреда, т.к. вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических страданий, обстоятельства причинения вреда истцам, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное и семейное положение ответчика З.А.А.

З.А.А. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает.

С учетом требования разумности и справедливости, всех обстоятельств по делу и обстоятельств, при которых был причинен моральный вред суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части почтовых расходов подлежат удовлетворению частично.

Согласно материалам дела две телеграммы по явке З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ для проведения экспертизы даны ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Суду не представлены сведения, что другие расходы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> связаны с дорожно- транспортным происшествием. Других документов, подтверждающих почтовые расходы, истцом не представлено. Поэтому исковые требования в части почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Расходы по эвакуатору также подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

Согласно акта выполненных работ \л.д.23\, договора об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ по транспортировки автомобиля\л.д.24\, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.22\ на сумму <данные изъяты> была проведена перевозка неисправного автомобиля с места дорожно- транспортного происшествия до СТО <адрес>. В тоже время, согласно договора об оказании услуги от ДД.ММ.ГГГГ по транспортировки автомобиля <данные изъяты> стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. Однако, суду представлена квитанция на сумму <данные изъяты>. Поэтому подлежит удовлетворению данная сумма.

Расходы по эвакуатору по доставке автомобиля <данные изъяты> по маршруту <адрес> «КОЛИС» до <адрес> в сумме <данные изъяты> подтверждаются актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.27\, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком расходы эвакуатора с <адрес> до СТО <данные изъяты> <адрес> составили <данные изъяты> \квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ \.

Расходы по услугам эвакуатора составили <данные изъяты>

Расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению \ квитанции л.д.10\, т.к. для определения размера материального ущерба необходимо проведение экспертизы, а ни оценка.

Таким образом, материальный ущерб и компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика З.А.А., в иске СК ООО <данные изъяты> необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к З.А.А., СК ООО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 245руб.86 коп., расходы по эвакуатору 13400 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В иске к СК ООО Росгосстрах отказать.

Взыскать с З.А.А. в пользу Саратовского бюро судебных экспертиз расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.