Дело № 2-934\11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ершов 26 ноября 2011 год Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.. при секретаре Саркисян М.Л. с участием адвоката Рамзаева Ю.П. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова Д. В. об оспаривании действий комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования г.Ершов, У С Т А Н О В И Л: Коновалова Д. В. обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя, что он является собственником недвижимости, расположенной по адресу <адрес>. 02 ноября 2011 года комиссией по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования г.Ершов было принято решение об организации разворотной площадки и тупикового проезда по <адрес> с установкой знаков «Въезд запрещен», «Остановка запрещена», «Тупик». Считает, данное решение незаконно, т.к. нарушает его права, а именно передвижение и въезд транспортного средства будет невозможно.. Поэтому просит признать решение комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования г.Ершов незаконным. В судебное заседание заявитель Коновалова Д. В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель заявителя Коновалова Д. В. - ФИО6 заявление поддержал и пояснил, что по <адрес> находится объект недвижимости принадлежащий Коновалова Д. В. Организация разворотной площадки и установка дорожных знаков нарушает его права, т.к. к данному объекту недвижимости невозможно будет проехать и разгружать товар.Просит заявление удовлетворить. Представитель Администрации муниципального образования г.Ершов ФИО7 с заявлением не согласна, и пояснила, что протокол заседания комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования г.Ершов носит рекомендательный характер. По данному вопросу не принято никаких действий. Поэтому решение комиссии не нарушает права Коновалова Д. В.Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель Администрации муниципального образования г.Ершов ФИО8 с заявлением не согласна и дала аналогичные показания. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Согласно ст. 14 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ряд вопросов местного значения возложен на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно постановления главы муниципального образования г.Ершов № от 31.03.2009 года была создана комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения и утверждено положение о комиссии. В соответствии с Положением комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения организует изучение причин аварийности на автомобильном транспорте, разрабатывает и осуществляет как непосредственно, так и через соответствующие органы местного самоуправления и общественные организации, мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, организует проводит в установленном порядке совещания по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, содействует реализации принятых на них решений. 02 ноября 2011 года комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации муниципального образования г.Ершов были разработаны мероприятия по организации движения по <адрес> в районе городского рынка, а именно организовать тупиковый проезд на участке <адрес> в районе городского рынка, при этом отступив от линии застройки 11 метров \ для организации движения пешеходов на прилегающей к магазинам территории 5 м., для организации проезда автомобильного транспорта для поставки товаров в магазины и спецтехники- 6 метров\, установить со стороны <адрес> дорожные знаки :3.1 «Въезд запрещен»- 1 шт., 3.27 « Остановка запрещена» - 2 шт., 6.8.1.» Тупик» - 1 шт. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 2 ФЗ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Согласно ст. 6 ФЗ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Коновалова Д. В. является собственником нежилого здания \магазин\ по адресу <адрес>. Помещение данного объекта находится в аренде. Мероприятия по организации тупикового проезда на участке <адрес> в районе городского рынка, установке со стороны <адрес> дорожные знаки :3.1 «Въезд запрещен»- 1 шт., 3.27 « Остановка запрещена» - 2 шт., 6.8.1.» Тупик» - 1 шт. нарушают права Коновалова Д. В. Установка данных дорожных знаков предусматривает запрещение въезда всех транспортных средств в данном направлении, запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Поэтому транспортные средства будут ограничены во въезде к нежилому зданию \магазин\, а въезд будет необходим в связи с погрузкой и выгрузкой товара. Автомобильная дорога по <адрес> является дорогой общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Согласно ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению Доводы органа, чьи действия оспариваются, о том, что решение комиссии является рекомендательным характером судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из содержания протокола комиссии следует, что решение об организации разворотной площадки и тупикового проезда по <адрес> с установкой знаков «Въезд запрещен», «Остановка запрещена», «Тупик» принято единогласно и не носит рекомендательный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Коновалова Д. В. об оспаривании действий комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить. Признать решение комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального образования г.Ершов от 02 ноября 2011 года об организации разворотной площадки и тупикового проезда по <адрес> с установкой знаков «Въезд запрещен», «Остановка запрещена», «Тупик» незаконным. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 05 – дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления судьей решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.