Дело № 2-968/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Ершов Саратовской области Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Алькова Н.С. и представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Целик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении образовательной деятельности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> (далее – администрация муниципального образования <адрес>) об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении образовательной деятельности и просит обязать администрацию муниципального образования <адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять меры к оборудованию участка проезжей части подъездных путей к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № (далее МОУ СОШ №) <адрес> в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила требования»: на <адрес> установить дорожный знак 1.23 «Дети», провести работы по ремонту участка проезжей части по <адрес>. В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> Целик В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования прокурора признал частично, пояснив, что на муниципальное образование возлагается обязанность по содержанию дорожной деятельности и что в этой части исковые требования прокурора признает, однако считает не возможным исполнение решения суда в 30-ти дневный срок, так как существует определенно длительная процедура по использованию бюджета образования. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Основными задачами Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов. Безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (далее по тексту ФЗ № 196 от 10.12.1995г.) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, технически нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Согласно п.5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится – дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.1 и подп.5 п.1 ст.3 Устава муниципального образования <адрес> к вопросу местного значения муниципального образования также относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.6-7). Таким образом, обязанность по содержанию дорог муниципального образования <адрес> в границах указанных образований и обеспечения соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в соответствии с действующим законодательством возложена на администрацию муниципального образования <адрес>. В соответствии с п. 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 года (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93) автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно акта от 08.11.2011 года обследования улично-дорожной сети около МОУ СОШ № <адрес> было проведено обследование технических средств регулирования дорожного движения, состояния проезжей части и тротуаров на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Согласно решения которого: на <адрес> исследованные средства регулирования дорожного движения около МОУ СОШ № не отвечают требованиям безопасности дорожного движения – на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», требуется ремонт проезжей части (л.д.10). Таким образом, в нарушение Национального стандарта РФ ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а также вышеизложенных требований Федеральных законов, действующих ГОСТов в сфере организации дорожного движения, администрацией муниципального образования <адрес> не принято мер к оборудованию участка проезжей части рядом с МОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>. Раздел 6 Национального стандарта РФ ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» требует установки искусственных неровностей и дорожных знаков перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; с чередованием через 50 м друг от друга в зоне действия дорожного знака 1.23 «Дети». В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 (с изменениями и дополнениями) право граждан Российской Федерации на охрану здоровья обеспечивается созданием благоприятных условий быта. Исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Вышеуказанные участки дорог и улиц являются травмоопасными для несовершеннолетних, а также способствуют росту количества автомобильных аварий. Отсутствие знака вблизи вышеуказанного образовательного учреждения создает реальную угрозу безопасности лиц - участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей - учащихся школы. Неопределенный круг лиц, в том числе и водителей и пешеходов, лишен возможности безопасного передвижения на участке дороги в районе МОУ СОШ № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также устава муниципального образования <адрес> к вопросам местного значения относится формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета. Таким образом следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения осуществляется за счет бюджета поселения. По смыслу содержания ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе вынести решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Период на дату вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ, вступления его в законную силу и 30-ти дневный срок исполнения решения суда подпадают под период учебного года, когда учащиеся школ посещают образовательные учреждения. Данный период не является каникулярным периодом, поэтому суд считает обоснованным требования прокурора об исполнении решения суда в кратчайшие сроки – в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств невозможности по исполнению решения суда в 30-ти дневный срок со дня вступления его в законную силу и довод ответчика в этой части суд находит не состоятельным. В соответствии с ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Невыполнением администрацией муниципального образования <адрес> требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», государственных стандартов и иных нормативно правовых актов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиг, общества и государства, учеников МОУ СОШ № <адрес> при обеспечении безопасности движения школьных автобусов, предотвращения детского травматизма на дорогах. При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования <адрес> в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять меры к оборудованию участка проезжей части подъездных путей к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № <адрес> в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила требования»: на <адрес> установить дорожный знак 1.23 «Дети», провести работы по ремонту участка проезжей части по <адрес>. Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти дней. Судья: А.Н. Кожахин