Дело №2-20/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием истца Артемина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемина Ю.А. к Лукьянов Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Артемин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лукьянову Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Лукьянову Н.П. денежные средства в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> от обговоренный между ними денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, Лукьянов Н.П. свои обязательства по кредитному займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не выплачивается как сам займ, так и проценты по договору займа. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., произведенные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Артемин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснив, что ответчик добровольно во внесудебном порядке урегулировать данный спор не желает и на неоднократные требования о возврате суммы займа никаким образом не реагирует.

Ответчик Лукьянов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. С учетом положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривающей последствия отказа стороны в получении судебных извещений, поскольку судебные извещения не были приняты ответчиком и возвращены за истечением срока хранения, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. При этом договор считает заключенным с момента передачи денег. Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Артеминым Ю.А. и Лукьяновым Н.П. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с начислением процентов по договору займа в размере <данные изъяты> ежемесячно от установленной договором займа денежной суммы в размере <данные изъяты>

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом Артеминым Ю.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Артемин Ю.А. передал Лукьянову Н.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Подлинник указанной расписки находится в материалах дела (л.д.8).

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения займа, однако, с учетом неоднократных пропусков срока уплаты процентов и возвращения займа установленных договором, размер задолженности превысил размер займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7) и распиской (л.д.8), содержащей сведения о произведенных ответчиком выплат.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Лукьяновым Н.П., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Лукьянов Н.П. получил от Артемина Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> Заключенный между Артеминым Ю.А. и Лукьяновым Н.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.

Кроме того, обстоятельства факта передачи денежных средств и написания ответчиком Лукьяновым Н.П. расписки подтвержден показаниями ФИО4, допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля. ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьянова Н.П., Артемин Ю.А. в ее присутствии передал под расписку ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., которые последнему были необходимы для обустройства детей в учебные заведения. Впоследствии на неоднократные требования Артемина Н.П. о возврате денежных средств, Лукьянов Н.П. никаким образом не реагировал, обещал вернуть, но возврат долга производил не ежемесячно с длительными перерывами и в небольших размерах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении денежного обязательства и возвращении размера займа и причитающихся процентов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение которого не последовало (л.д.9).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательства факта возврата полной части денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и причитающихся процентов ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования Артемина Ю.А. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования Артемина Ю.А. о взыскании с Лукьянова Н.П. процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Лукьянова Н.П. договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования Артемина Н.П. о взыскании с ответчика задолженности в размере суммы основного долга <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным,соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Кроме того, указанная сумма, исходя из заявленных требований, соразмерна сумме основного обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лукьяновым Н.П. были нарушены обязательства по договору займа в части возвращения размера займа и причитающихся процентов.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Лукьянова Н.П. в пользу Артемина Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Артемина Ю.А. к Лукьянову Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с Лукьянов Н.П. в пользу Артемина Ю.А. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма займа – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 28 декабря 2011 года по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кожахин