Дело № 2-7/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 год г. Ершов Ершовский районный суд (01) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г. при секретаре Саркисян М.Л. с участием заявителей Л.Л.П., Л.Н.А., А.Н.Н. адвоката Яшкиной В.Е. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н.А., Л.Л.П., Л.А.Н., А.Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий, признание недействительными зарегистрированные права и исключение записи из Единого государственного реестра, У С Т А Н О В И Л : Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что при регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> регистрирующим органом не была надлежащим образом проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, предоставленных на регистрацию. В связи с чем было зарегистрировано право общей совместной собственности на Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н., которые не являлись членами крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> Соглашение между членами КФХ о приеме их в члены хозяйства отсутствует. Основным документом для регистрации права явилось постановление главы Администрации <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении в решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации КФХ <данные изъяты> членами КФХ – Л.Л.П., Л.А.Н., А.Н.Н. Однако, данный документ являлся незаконным. Постановлениями Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главы ОМО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> незаконными, признать недействительными зарегистрированные их права на имущество КФХ <данные изъяты>, исключить запись о регистрации прав из Единого государственного реестра прав Л.А.Н., Л.Н.А., Л.Л.П., А.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Л.Н.А. заявление поддержал и уточнил свои требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ было образовано крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты> главой которого являлся он. При регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> право собственности было зарегистрировано за Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н., которые не являлись членами крестьянско-фермерского хозяйства. Основанием для регистрации явилось Постановление главы Администрации <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении в решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации КФХ <данные изъяты> членами КФХ – Л.Л.П., Л.А.Н., А.Н.Н. Считает, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности за физическими лицами незаконны, т.к.данные лица не являлись членами хозяйства. Какого-либо соглашения между членами хозяйства о вступлении данных лиц не было. При внесении изменения в части площади земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ им было выдано взамен данного свидетельства повторное свидетельство о регистрации права общей совместной собственности, где также указаны Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н., которые на тот момент также не являлись членами КФХ. В ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное свидетельство взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на данный земельный участок за КФХ <данные изъяты> Считает, что действия регистрирующего органа незаконны, т.к. право собственности было зарегистрировано за физическими лицами Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н., которые не являлись членами крестьянско-фермерского хозяйства. Кроме того, в основу выдачи свидетельств о регистрации права легло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является незаконным. Постановлением Администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ году признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. О нарушениях со стороны регистрирующего органа они знали со дня получения свидетельств о государственной регистрации права. Однако, за защитой своих прав в суд не обращались ранее, т.к. не было доказательств того, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> за физическими лицами Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н., А.Н.Н., которые не являлись членами крестьянско-фермерского хозяйства, признать данные зарегистрированные права недействительными, исключить запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за данными лицами и признать, что они не являются членами КФХ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Л.Л.П.заявление поддержала и пояснила, что она полностью согласна с доводами Л.А.Н., Просит заявление удовлетворить. Истец А.Н.Н. заявление поддержала и пояснила, что ее права нарушены при регистрации права собственности, т.к. она никогда не являлась членом КФХ <данные изъяты> Истец Л.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв по данному заявлению; заявил о применении срока на обращения в суд, т.к. срок на оспаривание действий заявителями пропущен. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 2 ФЗ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи. Согласно ст. 6 ФЗ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. Судом установлено, и не оспаривалось заявителями, что о существовании регистрации права собственности за Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н. и А.Н.Н. им стало известно при получении свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Таким образом, заявителем стало известно о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ Со слов заявителей они срок обращения в суд не пропустили, т.к. о нарушенном праве они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ, когда при получении свидетельства о государственной регистрации права обнаружили, что основанием для регистрации права явилось тоже постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они являются членами хозяйства и то, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осталась прежней № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с данными доводами заявителей согласиться нельзя. О нарушенном праве в части регистрации права собственности за Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н. и А.Н.Н. на земельный участок по <адрес> заявители узнали в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ при получении свидетельств о государственной регистрации права. Поэтому суд считает, что срок истцами пропущен без уважительных на то причин, заявления о восстановлении пропущенного срока истцами не подано, данное право им разъяснялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в настоящее время права заявителей Л.Л.П., Л.Н.А., Л.А.Н. и А.Н.Н. не нарушаются. В ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где субъектом права на земельный участок по <адрес> является КФХ <данные изъяты> Поэтому доводы заявителей о том, что запись регистрации права осталась прежней и нарушены их права, несостоятельны. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В иске Л.Н.А., Л.Л.П., Л.А.Н., А.Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании действий, признание недействительными зарегистрированные права и исключение записи из Единого государственного реестра отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10- дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.