Дело №2-34/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 года г. Ершов Саратовской области Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С. А. к Эйсмонту А.Л. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Коновалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Эйсмонт А.Л. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал Эйсмонт А.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за предоставленные денежные средства за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно расчета, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный взнос оговорен между сторонами в размере <данные изъяты>. Однако, Эйсмонт А.Л. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не выплачивается как сам займ, так и проценты по договору займа. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец Коновалов С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Эйсмонт А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела. Поскольку судебные извещения были приняты ответчиком заблаговременно до даты судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства. Исследовав доказательства находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. При этом договор считает заключенным с момента передачи денег. Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С.А. и Эйсмонт А.Л. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с начислением процентов по договору займа в размере <данные изъяты> за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно расчету к договору займа до погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>. (л.д.9). Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения займа, так ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом неоднократных пропусков срока уплаты процентов и возвращения займа установленных договором, размер задолженности превысил размер займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8) и копией договора займа (л.д.7), содержащей сведения о произведенных ответчиком выплат. Представленная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная с одной стороны Коноваловым С.А., с другой стороны Эйсмонт А.Л., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Эйсмонт А.Л. получил от Коновалова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Заключенный между Коноваловым С.А. и Эйсмонтом А.Л. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении денежного обязательства и возвращении размера займа и причитающихся процентов, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение которого не последовало до настоящего времени (л.д.10-11). Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательства факта возврата полной части денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и причитающихся процентов ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования Коновалова С.А. о возврате суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованными требования Коновалова С.А. о взыскании с Эйсмонта А.Л. пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Эйсмонта А.Л. договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования Коновалова С.А. о взыскании с ответчика задолженности с учетом процентов и выплаченных сумм в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов и пени, суд находит правильным,соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Кроме того, указанная сумма, исходя из заявленных требований, соразмерна сумме основного обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Эйсмонтом А.Л. были нарушены обязательства по договору займа в части возвращения размера займа и причитающихся процентов. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Коновалов С.А. к Эйсмонту А.Л. о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа удовлетворить. Взыскать с Эйсмонта А.Л. в пользу Коновалова С.А. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых сумма займа – <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Кожахин