Дело № 2-49 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Ершов, Саратовская область Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А., при секретаре Бакал И.В., с участием представителя ответчика адвоката Хрулева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Деньги сразу +» (далее ЗАО «Деньги сразу») к Котовой В.Ю. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: ЗАО «Деньги сразу» обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой В.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 2 апреля 2011 года с уплатой процентов по договору займа 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. В судебное заседание истец ЗАО «Деньги сразу» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик Котова В.Ю. в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Хрулев И.В. представляющий интересы Котовой В.Ю., в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПКРФ) считает, что требования истца в части взыскания неустойки завышены, просит суд уменьшить размер неустойки. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договору займа № от 19 марта 2011года (далее Договор), займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 2 апреля 2011 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (л.д.7-10). Факт получения Котовой В.Ю. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 марта 2011 года (л.д.6). Сведений о надлежащем исполнении Договора ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, а также процентов с 19 марта 2011 года по 2 апреля 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 2% * 14дней) подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п.1 ст.811 ГКРФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты договорного процента. Статья 395 ГКРФ предусматривает возможность установления договорного процента за пользование чужими денежными средствами. Пункт 6.2 Договора, предусматривает ответственность сторон за не исполнение денежного обязательства в размере 2% в день от суммы займа, что на 21 ноября 2011года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 2% * 233 дня). Однако в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333ГКРФ). При определении размера взыскания процентов за не исполнение денежного обязательства суд, учитывая компенсационную природу процентов, а также фактические обстоятельства дела, то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, размер основного долга, период не исполнения обязательства, считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> рублей. Истцом было также было заявлено о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно приложенным платежным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4, 5). Следовательно, истец понес судебные расходы, которые следует также взыскать с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПКРФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Котовой В.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Деньги сразу +» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, через данный суд. Судья /подпись/