Дело № 2-44/ 2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Ершов, Саратовская область

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Урановой Ю.Д.,

с участием истца Бугрова А.В.,

ответчика Носик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугров А В к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Носик АГ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бугров А В обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-2109 н/з №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, выполняя манёвр-движение задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль «Тоyota Avensis» н/з №, принадлежащий ему на праве собственности. Своими действиями водитель ФИО5 нарушила п. 8.12 ПДД РФ. В результате ПДД его транспортному средству причинены значительные технические повреждения. Согласно прилагаемым документам материальный ущерб составил 58561 рублей 66 копеек. Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой истец застраховал свою гражданскую ответственность, оплатила ему 13362 рублей 38 копеек. Таким образом, не возмещённая сумма ущерба составляет 45199 рублей 28 копеек, а так же утрата товарной стоимости 7888 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу данную сумму материального ущерба, а также стоимость утраты товарного вида транспортного средства в сумме 7888 рублей 66 копеек и судебные расходы в сумме 4872 рубля 34 копейки, то есть оплату экспертизы в размере 1490 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей и госпошлину в размере 1882 рубля 34 копейки. А также с ответчика ФИО5 взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивировав тем, что ДТП произошло не по его вине, после ДТП ему пришлось отложить все запланированные дела на более позднее время, он потерял много времени на сбор и оформление необходимых документов, вынужден был затрачивать свое время на восстановление своего автомобиля, что доставляло ему неудобства.

В судебном заседании истец Бугров А В иск поддержал в полном объеме, увеличив исковые требования в части возмещения стоимости утраты товарного вида транспортного средства до 9270 рублей 38 копеек, согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7107 рублей, и просил удовлетворить иск, с учетом измененных исковых требований.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Носик АГ исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей признала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

02 июня 2011 года ответчик Носик АГ, управляя автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, на <адрес>, выполняя маневр - движение задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем «Тоyota Avensis» регистрационный знак № принадлежащий Бугров А В на праве собственности.

Определением по делу об административном правонарушении от 02.06.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Носик АГ, так как нарушение ею п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению, Бугров А В, ФИО7 и ФИО8 застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить вред потерпевшим в пределах страховой суммы. В свою очередь компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ст. 11 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В результате действий ответчика Носик АГ истцу Бугров А В причинен материальный ущерб, в виде утраты товарного вида в сумме 9270 рублей 38 копеек и действительной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в сумме 43740 рублей 32 копейки, всего 53010 рублей 70 копеек (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена в рамках гражданского дела и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством. В связи с чем, суд берет в основу размера материального ущерба данную экспертизу, а не фактические расходы по восстановлению автомобиля и не экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы, в данном случае не более 120000 рублей, подлежит реальный ущерб.

В результате действий ответчика Носик АГ истцу Бугров А В причинен материальный ущерб в сумме 53010 рублей 70 копеек (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцу Бугров А В ООО «Росгосстрах» возмещен реальный ущерб в сумме 13362 рубля 38 копеек, не возмещенный ущерб составил в размере 39648 рублей 32 копейки, который подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах».

Поэтому исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты подлежат удовлетворению со страховщика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцу Бугров А В действиями ответчика Носик АГ причинен материальный ущерб и нарушены его имущественные права.

Законом не предусмотрено возмещение компенсации морального вреда при причинении материального ущерба. Поэтому доводы истца о причинении ему нравственных страданий и причинение морального вреда не состоятельны.

Суд не принимает признание иска в части компенсации морального вреда ответчиком Носик АГ, так как это противоречит закону.

При таких обстоятельствах, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Подлежат взысканию в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с комиссионным сбором в сумме 7107 рублей, оплата услуг адвоката в сумме 1500 рублей, оплата госпошлины 1389 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Иск Бугров А В к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Носик А Г о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бугров А В материальный ущерб в размере 39648 рублей 32 копейки, судебные расходы в сумме 9996 рублей 45 копеек, а всего 49644 рубля 77 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечению срока на подачу заявления ответчиком об отмене заочного решения. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Судья / подпись / А.Н. Бегинин.

Верно: Судья А.Н. Бегинин.