2-9/2012 о выселении

Дело № 2-9/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ершов 23 декабря 2011 год

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Саркисян М.Л.

С участием помощника прокурора Ершовского района Сенковой Н.П.

Адвоката Яшкиной В.Е.

Истца Никифоровой О.Е.

Ответчика Никитина В.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой О.Е. к Никитина В.Н. о выселении,

установил:

Никифоровой О.Е. обратилась в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ей принадлежит на собственности объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15 ноября 2007года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2007 года сделана запись регистрации №. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее мать-ФИО8, 20.09.1924 года рождения и ее брат Никитина В.Н.-20.03.1961 года рождения. Ответчик Никитина В.Н. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет паразитический образ жизни, нарушает общественный порядок, не производит оплату коммунальных платежей. Она неоднократно предлагала добровольно Никитина В.Н. выселиться из спорного жилого помещения, но он отказывается. Просит выселить Никитина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Никифоровой О.Е. иск поддержала и пояснила, что Никитина В.Н. является ее родным братом, в настоящее время ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, избивает свою мать ФИО8, нарушает общественный порядок. В 2007 году, когда мать ФИО8 стала себя чувствовать хуже, она ей подарила квартиру. С 2007 года она является собственником спорного жилого помещения, в данном помещении проживает ее брат Никитина В.Н. и мать ФИО8, которая болеет и нуждается в постороннем уходе. Она в свою очередь по состоянию здоровья не может осуществлять уход за матерью, поэтому она вынуждена будет пригласить «сиделку», которая будет осуществлять уход. С ответчиком Никитина В.Н. невозможно совместно проживать, ни одна «сиделка» не согласиться с ним, находиться в одной квартире. Устно она предупреждала Никитина В.Н. о выселении, если он не изменит свое поведение. Кроме того, он не оплачивает коммунальные платежи. Просит выселить Никитина В.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик Никитина В.Н. в судебном заседании иск не признал и показал, что он является родным братом Никифоровой О.Е. После развода с супругой он стал проживать со своей матерью ФИО8 в ее квартире по <адрес> с 2001 года, по месту жительства зарегистрировался. Он выпивает, но ведет себя нормально и спокойно, мать ФИО8 не избивает, правила проживания и общественный порядок не нарушает, каких- либо предупреждений в его адрес о выселении от сестры не получал. Коммунальные услуги оплачивает сестра Никифоровой О.Е. из пенсии матери. У него нет другого жилья. О договоре дарения он узнал, когда получил копию искового заявления с документами. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Истец Никифоровой О.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 15 ноября 2007года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2007 года сделана запись регистрации №.

В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее мать-ФИО8, 20.09.1924 года рождения и ее брат Никитина В.Н.-20.03.1961 года рождения.

Ранее собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлась ФИО8на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.01.1993 года; право собственности зарегистрировано Администрацией Ершовского городского совета народных депутатов 01 марта 1993 года.

ФИО8, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, вселила в него своего сына Никитина В.Н.

Ответчик Никитина В.Н. зарегистрировался и стал проживать по вышеуказанному адресу с 2001 года со своей матерью ФИО8 Он был вселен в жилое помещение, как член семьи собственника ФИО8

Впоследствии в 2007 году ФИО8 по договору дарения от 15 ноября 2007 года передала в собственность данную квартиру своей дочери Никифоровой О.Е., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2007 года сделана запись регистрации №.

Ответчик Никитина В.Н. остался проживать по вышеуказанному адресу и проживает там по настоящее время. Ответчик Никитина В.Н. является братом истца Никифоровой О.Е.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, братья…), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

Таким образом, наличие у ответчика Никитина В.Н. регистрации по спорному адресу является одним из доказательств того, что Никифоровой О.Е. фактически признала за ним право на вселение и проживание в спорном жилом помещении в качестве членов ее семьи.

Основанием для выселения по доводам истца являются отсутствие оплаты коммунальных услуг со стороны Никитина В.Н. и невозможное проживание Никитина В.Н. со своей матерью ФИО8, а также нарушение общественного порядка.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем при разрешении спора суд исходит из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-0, где указывается, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Пунктом 8 договора дарения от 15 ноября 2007года, заключенным между прежним собственником ФИО8 и Никифоровой О.Е. предусмотрено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Никитина В.Н.

Поэтому суд считает, что заключая договор дарения, одаряемый, т.е. будущий собственник Никифоровой О.Е., был поставлен в известность об обременении жилого помещения. Включение в договор дарения положения о регистрации ответчика Никитина В.Н. в квартире, свидетельствует о фактическом признании новым собственником Никифоровой О.Е. права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшим там лицом Никитина В.Н.. Указанный выше пункт договора является, по сути, признанием новым собственником Никифоровой О.Е. факта того, что ответчик Никитина В.Н. сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением, поскольку был вселен в дом в установленном законом порядке прежним собственником, своей матерью ФИО8

Приняв в дар спорную квартиру, Никифоровой О.Е. в течение многих лет не препятствовала ответчику Никитина В.Н. в пользовании жилым помещением, фактически признав, что он вселен в квартиру как член семьи. Требования о выселении были предъявлены к ответчику лишь через четыре года после совершения сделки дарения квартиры.

Кроме того, данный дом является единственным местом жительства Никитина В.Н..

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, суд учитывает, что изменения в ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные ФЗ N 213-ФЗ от 30.12.04 года, предусматривающие, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, были внесены после того, ответчик Никитина В.Н. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено выселение из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину, другого гражданина, проживающего в данном жилом помещении с согласия собственника, по тем основаниям, что он систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Никитина В.Н. предупреждался собственником Никифоровой О.Е. о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Доводы истца ФИО9 о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила общественного прядка, не могут служить основанием для удовлетворения иска по основаниям, приведенным выше. Кроме того, доказательств данных фактов суду не представлено.

Отсутствие оплаты ответчиком Никитина В.Н. денежных средств за пользование квартирой, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не входит в предмет доказывания по данной категории дел.

Таким образом, Никитина В.Н. был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> своей матерью ФИО8 в 2001 году, как член семьи, т.е. у него возникло законное право пользования жилым помещением; после перехода права собственности от матери ФИО8 дочери Никифоровой О.Е. в 2007 году он остался проживать в спорном жилом помещении, как член семьи и проживает в нем по настоящее время. Каких – либо доказательств отсутствия, либо прекращения права пользования жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Решил:

В иске Никифоровой О.Е. к Никитина В.Н. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 – дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Ершовский районный суд со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лукьянова Ж.Г.