Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Бакал И.В.,

с участием помощника прокурора Ершовского района Ветрова А.М.,

истца Котельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ершовского района в интересах Котельниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «ЖКХ») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ершовского района обратился в суд с иском в интересах Котельниковой Е.В. к ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Котельникова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время трудовой договор расторгнут, однако ответчик, начисленную Котельниковой заработную плату в размере <данные изъяты> не выплатил.

В судебном заседание помощник прокурора Ветров А.М. и истец КотельниковаЕ.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ», конкурсный управляющий ООО «ЖКХ» Московский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.45 ГПКРФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст.2 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации (ст.16 ТК РФ).

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а статьи 22 и 56 ТК РФ закрепляют обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату своевременно и в установленные сроки.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Нахождение истца Котельниковой Е.В. и ответчика ООО «ЖКХ» в трудовых отношениях подтверждается трудовым договором от 12 сентября 2011 года, приказом №110 от 12 сентября 2011 года, согласно которым Котельникова Е.В. принята инженером в ООО «ЖКХ» с 5 сентября 2011 года, с окладом <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты> (л.д. 7, 16).

Расторжение трудовых отношений истца с ответчиком подтверждается приказом №118 от 30 сентября 2011 года, согласно которому Котельникова Е.В. уволена 30сентября 2011 года (л.д. 15).

Согласно решению арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2011года ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 19-20), как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЖКХ» находится в стадии ликвидации (л.д. 23).

Как следует из справки, выданной представителем конкурсного управляющего ООО «ЖКХ» задолженность по выплате заработной платы Котельниковой Е.В. составляет <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не было представлено доказательств того, что ответчик выплатил Котельниковой Е.В. указанную заработную плату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные прокурором Ершовского района заявленные в интересах Котельниковой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Котельникова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата была ей начислена, но осталась невыплаченной.

Согласно статье 211 ГПК РФ требование о взыскании заработной плате за период не превышающей трех месяцев подлежит немедленному исполнению, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период менее месяца, то решение в части взыскания заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

Кроме того, согласно ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований пп.1 п.1 ст.333.19 НКРФ с ООО «ЖКХ» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ершовского района в интересах Котельниковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Котельниковой Е.В. <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение месяца, через данный суд.

Судья /подпись/