Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.

при секретаре Урановой Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаренко И.Э.,

представителя адвоката Саркисян А.Л.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Татаренко И Э на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. о назначении Татаренко И Э административного наказания в виде лишения его права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцова Ю.В. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Татаренко И Э за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Татаренко И Э обратился в суд с жалобой на данное постановление, и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут он управлял транспортным средством Audi-80 н/з № № и был совершенно трезвым. На территории физкультурно-оздоровительного комплекса «Дельфин», куда он заехал после свадьбы со своими родственниками, к нему подошли сотрудники ДПС ГИБДД, пригласили пройти в патрульную машину, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи технического средства. Он отказался проходить освидетельствование на месте и согласился проехать в медицинское учреждение. Они проехали в МУЗ Ершовская ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С результатами данного медицинского освидетельствования он не согласен, так как в акте о прохождении медицинского освидетельствования не указаны результаты освидетельствования с учетом интервала в 20 минут, что является нарушением инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством. В акте о прохождении медицинского освидетельствования не указаны показания результатов алкотестора, что также является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Считает, данный акт о прохождении медицинского освидетельствования не может быть доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, от управления транспортного средства его не отстраняли.

В судебном заседании Татаренко И Э доводы жалобы подержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Он был трезвый, так как в то время принимал антибиотики и алкоголь не употреблял. Копию акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, но не знал на тот момент, что измерения должны были проводиться дважды, с интервалом в 20 минут. Понятые непосредственно при составлении протоколов не присутствовали. Запись в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил 0,5 литра пива, он сделал со слов сотрудников ГИБДД, так как они хотели поставить его машину на стоянку. Данная запись не соответствует действительности.

Представитель - адвокат Саркисян А.Л. доводы жалобы Татаренко И Э поддержал и пояснил, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Татаренко И Э, который составлен в нарушение требований порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством. Поэтому данный акт является недопустимым доказательством по делу, и подлежит исключению из числа доказательств. Постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью вины Татаренко И Э в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив административный материал, показания правонарушителя, его представителя, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района является законным и обоснованным, а жалоба Татаренко И Э удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) указано, что Татаренко И Э ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. управлял автомашиной АУДИ-80 н/з № в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в 02 часа 00 минут, после проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и установления у него факта алкогольного опьянения. В указанном протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Татаренко И Э, что «ДД.ММ.ГГГГ в 21 час выпил 0,5 литра пива на свадьбе, после этого в 00 часов 30 минут развозил гостей, при этом чувствовал уже себя абсолютно трезвым, так как уже все выдыхлось».

Доводы Татаренко И Э о том, что данная запись сделана им со слов сотрудников ГИБДД были предметом исследования у мирового судьи, и им дана мировым судьей правовая оценка, которую считаю правильной.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что основанием для направления Татаренко И Э на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а признаком опьянение указан «запах алкоголя из полости рта». (л.д.5)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством установлено, что Татаренко И Э был отстранен от управления транспортным средством, и передал автомашину ФИО5. (л.д.6)

Указанные протоколы подписаны понятыми ФИО6 и ФИО7, а также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаренко И Э, замечаний и дополнений от них не поступило.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татаренко И Э (л.д.7), освидетельствование проводилось в Ершовской ЦРБ врачом ФИО8 с применением технического средств измерения алкостетера 65-10. При этом в акте освидетельствования имеется запись врача в строке заключение «состояние алкогольного опьянения установлено».

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Татаренко И Э и его представителя защитника Саркисян А.Л. об исключении из числа доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Татаренко И Э, а также показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 уже были предметом исследования мировым судьей, им дана оценка мировым судьей, которую считаю правильной, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Основанием полагать о нахождении водителя Татаренко И Э в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: наличие запаха алкоголя из полости рта (л.д.5), что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Факт совершения Татаренко И Э административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (л.д.26), показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 у мирового судьи, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Татаренко И Э (л.д. 7) недопустимым доказательством, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Татаренко И Э правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области Федорцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Татаренко И Э права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев за совершённое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Татаренко И Э без удовлетворения.

Судья Бегинин Александр Николаевич.